Решение по делу № 2-2306/2014 ~ М-2206/2014 от 03.06.2014

1

Дело№ 2-2306/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием представителя заявителя Зиновьева А.Г.,

представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам судебного пристава-исполнителя Шульгиной И.В.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барановой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам Тархановой B.C.,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части объявления её" должником и не окончания исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что заявительница Баранова О.В. выступала залогодателем автомобиля по кредитному договору, стороной которого она не являлась. Автомобиль был продан 15 мая 2014 года, однако на сайте судебных приставов имеется информация о том, что она является должником по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено (л.д.2-3).

Заявительница Баранова О.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя Зиновьев А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 мая 2014 г. (л.д.4), в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что Баранова О.В. должником не является, так как она не являлась заемщиком либо поручителем по кредитному договору с банком. Она предоставила в залог принадлежащее ей транспортное средство. Автомобиль был у неё изъят и передан на реализацию. Ей известно, что 15 мая 2014 г. автомобиль был продан, но исполнительное производство не окончено, а информация о том, что она является должником, имеется на сайте судебных приставов. Это нарушает её права, так как испорчена кредитная история, она обращалась в это время в банк за получением кредита и не смогла его получить по этой причине. Кроме того, она могла быть ограничена в выезде за пределы России из-за размещения информации о ней, как о должнике.

Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и
Болышеулуйскому районам, судебный пристав-исполнитель И.В. Шульгина против

удовлетворения жалобы возражала, поскольку считает, что какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя действиями судебного пристава-заявителя не нарушены. На основании исполнительного листа, выданного 21.05.2008 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска 28.01.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Барановой О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы 355000 рублей. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества должника, транспортное средство арестовано, затем арестованное имущество передано на торги. 19.05.2014 г. на основании договора купли-продажи арестованное имущество продано на торгах. 22.05.2014 г. на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Болышеулуйскому районам поступили денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателя. 26.05.2014 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия и о снятии ареста с имущества. Поскольку 03.06. 2014 г. в адрес

2

судебного пристава-исполнителя поступило обращение гражданина Москалева СВ. (покупателя автомобиля) о несоответствии номера двигателя номеру, указанному в ПТС, судебным приставом сделан запрос в ГИБДД о предоставлении информации о дате замены двигателя. Исполнительное производство окончено 10.06.2014 г. Кроме того, ведение сайтов осуществляется Краевой службой судебных приставов на основании данных, которые размещаются в электронном виде на местах. Баранова О.В., являлась должником, так как была собственником заложенного имущества, в отношении неё вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Эта информация согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» является общедоступной информацией, её размещение на сайте не нарушает прав и охраняемых законом интересов гражданина. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-13).

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

На основании пп.1 п. 1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Кроме того, ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в ред. ФЗ от 11.07.2011 № 196-ФЗ, от 23.07.2013 № 206 ФЗ, от 12.03.2014 г. № 34-ФЗ) содержит понятие и перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных. К таким сведениям относятся, в том числе, наименование должника (для граждан - фамилия, имя и отчество), требование, содержащееся в исполнительном документе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и не оспаривается представителем заявителя, 28.01.2011 года судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Ачинску и Ачинскому району на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 25845/11/16/24 о взыскании с Барановой О.В. денежной суммы в размере 355000 рублей. В ходе исполнительного производства находящийся в залоге у банка автомобиль, принадлежащий Барановой О.В., арестован,

3

изъят и передан на торги. 19.05.2014 г. арестованное имущество реализовано на торгах путем заключения договора купли-продажи. 22.05.2014 г. на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по платежному поручению № 201 поступили денежные средства от реализации имущества в сумме 93880 рублей (л д. 17).

Заявителем в материалы дела представлены распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов от 27 мая 2014 года с информацией о должнике Барановой О.В. и сумме задолженности (л.д.5).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10 июня 2014 г. возбужденное исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа ( л.д, 14).

Таким образом, на 27 мая 2014 г. исполнительное производство не было окончено.

Учитывая, что ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующая порядок и основания окончания исполнительного производства, не содержит указаний на сроки окончания исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, а размещенная в сети интернет информация о должнике Барановой О.В. является согласно закону общедоступной информацией, нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

Заявителем в суд не представлено каких-либо доказательств о нарушении прав и законных интересов размещением информации в сети интернет. Указание на возможность отказа банка в выдаче кредита заявителю носит предположительный характер и не подтверждено какими-либо доказательствами. Утверждение представителя заявителя о том, что Баранова О.В. не является должником, так как предоставила в залог свой автомобиль, не основано на законе.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ « Об исполнительном производстве», при этом права должника не нарушены, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Барановой О.В. на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Тархановой B.C. в части объявления заявителя должником и не окончания исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.