Решение по делу № 2-373/2012 ~ М-300/2012 от 27.02.2012

                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Н.А. к Пережогину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Пережогина А.В. к Томиловой Н.А. о признании недействительным договора займа, взыскании суммы,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Томилова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пережогину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Она просит взыскать с ответчика Пережогина А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица на иске настаивает, в дополнение пояснила, что передала в долг Пережогину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ, до отъезда в <данные изъяты>. Он около двух лет работал у нее, между ними были доверительные отношения. В тот период времени он в связи с разводом с женой нуждался в деньгах. В период его работы недостачи не выявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый, сказал, что приобрел в ее <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, поинтересовался его качеством. Вечером в этот же день после возвращения из <данные изъяты> она приехала на работу, в кассовой книге не обнаружила запись о продаже <данные изъяты> Поинтересовалась о причине отсутствия записи у Пережогина, на что он спросил, надо ли ему сразу увольняться. Она вызвала полицию, Пережогин испугался, достал из кармана деньги в сумме <данные изъяты> и передал ей. После этого он сел в свой автомобиль и уехал. Никаких угроз в его адрес ни от кого не исходило, не применялось к нему и насилие. На следующий день после передачи денег Пережогин перестал выходить на работу, не отвечает на звонки. С работы он до настоящего времени не уволен.

Представитель истицы Панов С.С. также настаивает на иске в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать, так как полагает это способом ухода от ответственности Пережогина А.В.

Ответчик Пережогин А.В. с иском не согласен, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование указал, что он работал у ИП Томиловой в должности менеджера в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, он являлся материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Томиловой Н.А. стало известно о том, что он собирается открыть свое дело по продаже запчастей. На этой почве у них произошел конфликт, отношения ухудшились, так как Томилова считала, что он может «переманить» клиентов. Но он продолжал работать у нее в магазине. ДД.ММ.ГГГГ Томилова в вечернее время, перед закрытием приехала в магазин, стала обвинять его в том, что он взял из кассы деньги и потребовала выложить все из карманов. Томилова говорила, что он не записал проданный товар. При этом присутствовали ее сожитель ФИО1 и сын ФИО2 В кармане у него оказалось <данные изъяты> это были его личные деньги, он выложил деньги на стол, ответчик забрала их. После этого она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 в это время стал высказывать в его адрес угрозы, ударил его по голове. Он говорил ФИО1, что деньги, которые он достал из кармана, принадлежат ему. Ему сказали писать расписку сначала на <данные изъяты>, потом сумму изменили на <данные изъяты>, сумму ему назвала Томилова Н.А. Бланк расписки был уже заготовлен. Он был напуган и подавлен, у него тряслись руки так, что он не смог с первого раза заполнить заготовленный бланк расписки. При этом в счет погашения долга они забрали у него фотокамеру стоимостью <данные изъяты> Данные о свидетелях в расписку были внесены не им. При написании расписки указанные в ней в качестве свидетелей лица не присутствовали. Полиция долго не приезжала, поэтому его отпустили домой. О произошедшем он никому не рассказывал, даже матери, так как не захотел ее тревожить. Больше разговора о выплате долга не было. Он посчитал, что ему просто угрожали и удовлетворились тем, что забрали камеру, за которую в настоящее время его мать выплачивает кредит. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под влиянием насилия и угроз со стороны Томиловой, с учетом этого в силу ст. 179 ГК РФ данный договор займа является недействительным. Он также просит взыскать с Томиловой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые были ею изъяты из его личных средств без законных оснований, так как он деньги из кассы не присваивал, и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Пережогина А.В. Барышникова А.И. с иском не согласна, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял строительные работы в магазине <данные изъяты>, расположенном в многоквартирном жилом доме <адрес>. Рядом с магазином <данные изъяты> находится магазин, принадлежащий Томиловой Н.А. Томилову Н.А. он знает только как хозяйку этого магазина. ДД.ММ.ГГГГ Томилова Н.А. утром попросила его выступить в качестве свидетеля и расписаться в расписке о передаче ею в долг денежных средств молодому человеку по имени , который, как он видел ранее, работал в ее магазине. Кроме него, в качестве свидетеля выступила еще женщина, он видел ее перед заседанием в коридоре суда. Когда он пришел, долговая расписка была уже готова. Деньги передавались в сумме <данные изъяты> различными купюрами, он видел купюры достоинством <данные изъяты> Для чего брал деньги в долг, он не знает, при нем этот вопрос не обсуждался. В тот момент никакого давления со стороны Томиловой на молодого человека не оказывалось.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она с Томиловой Н.А. находится в дружеских отношениях. Пережогина знает, он работал около двух лет продавцом в магазине, принадлежащем Томиловой Н.А. Она один раз в квартал берет у Томиловой Н.А. деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 час. она пришла в магазин к Томиловой Н.А., чтобы вернуть долг. Когда она пришла в магазин, то явилась свидетелем того, как Томилова передавала Пережогину деньги по расписке. Деньги передавались купюрами достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты> Пережогин подписал долговую расписку после того, как лично получил и пересчитал деньги. При этом давления на него со стороны Томиловой Н.А. не оказывалось. Томилова Н.А. попросила ее расписаться в расписке в качестве свидетеля в подтверждение факта передачи денег, она согласилась, и поставила свою подпись. После этого в магазин позвали ФИО3, он тоже подписал расписку как свидетель. Она и ФИО3 сразу ушли, а Пережогин остался работать. Об увольнении Пережогина ей ничего не известно. Сразу после ДД.ММ.ГГГГ она уехала из города, и ее не было несколько дней. Когда она пришла в следующий раз в магазин к Томиловой, заметила, что Пережогина нет, она поинтересовалась, где Пережогин, на что Томилова ответила, что он после получения денег в долг пропал, и деньги не отдает. Когда точно это было, она не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истицы ФИО2 пояснил в судебном заседании, что Пережогина А.В. знает как бывшего продавца магазина, который принадлежит его матери Томиловой Н.А. Периодически он бывал в магазине у матери. ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с мамой собирались ехать в <данные изъяты>, перед этим они заехали в магазин. Это было около 09.00 час., магазин как раз открывался. В магазине находился Пережогин А.В. При нем мама передала Пережогину А.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты> Он знает, что Пережогин занимался покупкой, продажей, ремонтом автомобилей, полагает, что деньги ему нужны были для этого. После передачи денег Пережогин А.В. заполнил и подписал расписку. Сам бланк расписки был напечатан, Пережогин что-то написал и расписался. Откуда взялся бланк расписки, он пояснить не может, он его не печатал и не читал, что там написано. В тот день в магазин приходила подруга его матери Феофилактова, чтобы вернуть свой долг, она тоже расписалась в долговой расписке Пережогина как свидетель. Также его мама пригласила выступить в качестве свидетеля строителя из соседнего магазина, фамилию его он не знает, этот мужчина тоже поставил в расписке свою подпись. После этого около 10.00 час. они уехали. Вернувшись вечером из <данные изъяты>, Томилова Н.А. зашла в магазин, а он остался разгружать машину. Когда он зашел в магазин, то услышал, что его мать спрашивает у Пережогина, где деньги. Из их разговора он понял, что в кассе не хватало денег в сумме около <данные изъяты> Пережогин говорил, что он не брал деньги. После того, как его мать позвонила в полицию, Пережогин достал из своего кармана деньги, в какой сумме он сказать не может, и передал эти деньги Томиловой Н.А. Он в разговор между матерью и Пережогиным не вмешивался, только спросил после того, как Пережогин отдал деньги, «как так, ?», поскольку он от него такого не ожидал, у них были доверительные отношения. К тому времени в магазине кроме них уже никого не было, периодически заходил и выходил <данные изъяты> - сожитель его матери, но он в разговор тоже не вмешивался. Пережогин ушел из магазина до приезда полиции, просил решить все мирно, обещал вернуть долг по расписке в срок. К приезду сотрудников полиции они уже закрыли магазин, и ожидали их на улице. Когда подъехала полицейская машина, его мать села в служебный автомобиль, он и <данные изъяты> оставались на улице, разговор между матерью и сотрудниками полиции они не слышали.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он проживает с Томиловой Н.А. длительное время. С утра ДД.ММ.ГГГГ Томилова Н.А. вместе с сыном уехали в <данные изъяты>. Со слов Томиловой ему известно, что перед поездкой она передала в долг Пережогину <данные изъяты> о чем тот написал долговую расписку в присутствии свидетелей. Томилова с сыном вернулись только вечером к закрытию магазина, то есть к 19.00 час. Он тоже подъехал к магазину, помогал разгружать машину с товаром. В магазине находился продавец Пережогин. Когда Томилова вышла из магазина, то сообщила, что в кассе не хватает денег в сумме около <данные изъяты>. Какой разговор состоялся в магазине между Томиловой и Пережогиным, он не знает, так как в магазин в этот момент он не заходил. Сразу после этого Томилова стала вызывать полицию. Пережогин уехал из магазина до приезда сотрудников полиции. Со слов Томиловой Пережогин отдал деньги, которых не хватало в кассе. Они дождались приезда полиции, Томилова им сказала, что деньги возвратили, и сотрудники полиции предложили письменно отказаться от претензий, раз деньги нашлись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ММО МВД «Алапаевский» ФИО5 пояснил, что истца и ответчика он знает после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он находился на службе. Около 20.00 час. от Томиловой Н.А. поступило сообщение по факту недостачи денежных средств в кассе магазина. На вызов он выехал вместе с экспертом. К их приезду магазин был уже закрыт. В служебном автомобиле он взял объяснение с Томиловой Н.А. В своем объяснении Томилова указала, что недостачу в сумме <данные изъяты> она обнаружила, сказала, что деньги уже нашла. При этом акты ревизии и иные документы, подтверждающие факт и размер недостачи, ему предоставлены не были. Поскольку Томилова Н.А. обнаружила сумму недостачи, он предложил ей написать заявление, в котором указать, что она претензий не имеет. Томилова такое заявление написала, оно находится в отказном материале. Он помнит, как Томилова говорила, что она не в первый раз заметила, что в кассе не хватает денег. Он разъяснил ей, что она имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Пережогину о взыскании недостачи.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

       В подтверждение требования о взыскании долга по договору займа с ответчика истица представила долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Пережогин А.В. получил <данные изъяты> наличными деньгами от Томиловой Н.А. в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО3 и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом содержания представленной расписки суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не предоставил.

     Ответчик Пережогин А.В. оспаривает действительность данного договора, ссылаясь на то, что денежные средства ему не передавались, а сама расписка написана под влиянием насилия и угроз. При этом во встречном иске Пережогин А.В. указывает на то, что насилие и угрозы исходили от Томиловой Н.А., а также на то, что был избит ФИО1, пришедшим вместе с Томиловой Н.А. в магазин. В судебном заседании Пережогин А.В. ссылается на то, что именно ФИО1 нанес ему удар по голове. В то же время надлежащих доказательств приведенных доводов о применении к нему до написания расписки угроз и насилия он суду не предоставил. Пояснил, что о случившемся не рассказывал не только родственникам, но и не обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных, по его мнению, действиях Томиловой Н.А. ни в тот же день ( ДД.ММ.ГГГГ), ни в последующем, не сделал этого и в ходе судебного разбирательства. Истица Томилова Н.А. отрицает факты применения в отношении Пережогина А.В. угроз и насилия, не подтвердили этого и свидетели, опрошенные по ходатайству сторон.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ответчик Пережогин А.В. не предоставил суду доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз и насилия со стороны истицы и иных лиц, в удовлетворении встречного иска Пережогина А.В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает отказать.

Ответчик Пережогин А.В. не предоставил доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого суд считает удовлетворить требование истицы о взыскании с Пережогина А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Ответчик Пережогин А.В. заявил также встречное требование о взыскании с Томиловой Н.А. суммы в размере <данные изъяты> изъятой последней из его личных средств ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

     Истица Томилова Н.А. указывает на то, что ответчик присвоил деньги из кассы магазина в размере <данные изъяты> поэтому она предложила ему вернуть указанную сумму, что ответчик и сделал в добровольном порядке.

    Ответчик Пережогин А.В. оспаривает факт добровольности возврата денежных средств, ссылаясь на то, что деньги в сумме <данные изъяты>. он вернул в результате оказанного на него давления со стороны истицы, в присутствии ее гражданского мужа и сына.

    Действия истицы по истребованию и получению денежных средств от ответчика произведены в нарушение действующего законодательства, правомерность получения указанной суммы от ответчика не подтверждена истицей в судебном заседании.

Стороны не оспаривают, что ответчик Пережогин А.В. находился в трудовых отношениях с ИП Томиловой Н.А., работая в должности менеджера, осуществляя отпуск товара покупателям, то есть выполнял обязанности, связанные с материальной ответственностью.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с требованиями ст.ст. 247,248 Трудового кодекса РФ Томилова Н.А. была обязана в случае выявления недостачи денежных товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств в кассе, провести соответствующую проверку, при установлении недостачи и вины Пережогина А.В. в возникновении данной недостачи предложить ему погасить ущерб в добровольном порядке.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Томилова Н.А. проверки по факту недостачи не проводила, сам факт недостачи не подтвержден в судебном заседании истицей, доказательств совершения ответчиком каких-либо виновных действий, результатом которых явилось причинение истице ущерба, Томилова Н.А. суду не предоставила. Надлежащих доказательств того, что Пережогин А.В. согласился на передачу указанной суммы в погашение ущерба добровольно, истица не предоставила. Иных оснований для изъятия указанной суммы у Пережогина А.В. истица не указывает.

Кроме того, судом исследован отказной материал КУСП № по заявлению Томиловой Н.А., из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ с Томиловой Н.А. участковым уполномоченным ФИО5 взято объяснение, в котором Томилова Н.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денег из кассы в магазине « Форсаж» она обнаружила недостачу денег в сумме <данные изъяты>. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При дальнейшем разбирательстве она нашла эти деньги в сумме <данные изъяты>. Сначала она подумала на продавца Пережогина А.В., но он не виноват. К нему претензий она не имеет. Заявление писать отказывается.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что со стороны Томиловой Н.А. имело место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика Пережогина А.В.

Истица Томилова Н.А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя Панова С.С. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиловой Н.А. и Пановым С.С. заключен договор поручения, предметом которого является представительство Панова С.С. от имени и за счет доверителя в суде по иску к Пережогину А.В., вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>., из содержания договора следует, что данную сумму Панов С.С. получил в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска Томиловой Н.А., объема оказанных ее представителем услуг, разумных пределов суд считает взыскать с Пережогина А.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истица просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

С учетом цены иска Томиловой Н.А. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>

Истицей уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с Пережогина А.В. в пользу Томиловой Н.А. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., в доход государства в сумме <данные изъяты>.

С учетом того, что ответчиком Пережогиным А.В. по встречному иску уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., иск удовлетворен частично, суд считает взыскать с Томиловой Н.А. в пользу Пережогина А.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Томиловой удовлетворить.

Взыскать с Пережогина А.В. в пользу Томиловой Н.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пережогина А.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Пережогина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Томиловой Н.А. в пользу Пережогина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Пережогина А.В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья                                                                         Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2012 года