Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12711/2017 от 06.10.2017

№ 4г/5-12711/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шилец Н.М., Спицкой О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.10.2017 г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Спицкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спицкого С.М., Шилец Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Спицким О.В., С.М. и Шилец Н.М. о признании их утратившими право пользования квартирой № ***, ссылаясь на то, что в связи с неисполнение ответчиками обязательств по заключенному между сторонами договору, названная квартира была передана истцу в качестве отступного на основании мирового соглашения, условия которого были утверждены вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г., однако, после государственной регистрации перехода права ответчики, фактически выехавшие из спорной квартиры, с регистрационного учета по месту жительства сняты не были.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку после его предъявления ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры; представитель просил также возместить его доверителю судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины и отказать ответчикам в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. постановлено:

Прекратить производство по делу № *** по иску ООО «Экспобанк» к Спицкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спицкого С.М., Шилец Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Взыскать в солидарном порядке со Спицкой О.В., Шилец Н.М. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Отказать Спицкой О.В. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Экспобанк» расходов на представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части возмещения расходов и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на дату возбуждения гражданского дела ответчики были зарегистрированы в квартире № *** по месту жительства, собственником которой являлось ООО «Экспобанк», и были сняты с учета только 19.04.2017 г., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска обусловлен удовлетворением ответчиками требований истца в добровольном порядке, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ответчики тем самым сообщали неопределенному кругу лиц о наличии у них правовых оснований для постоянного проживания в этом жилом помещении, в связи с чем истец, являясь собственником квартиры, имел право требовать устранений нарушения своих прав.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению применительно к правилам ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, тогда как оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных стороной ответчика, не имелось.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены определения.

Доводы заявителей о том, что истец не обращался к ответчикам с требованиями о снятии с регистрационного учета, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку на правильность выводов судов о возмещении расходов не влияют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Шилец Н.М., Спицкой О на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Спицкой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спицкого С.М., Шилец Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова