Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-15252/2019 от 25.11.2019

Судья: Трушечкина Е.А.

Дело № 7-15252/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2019 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «АЗИЯТРАНС»,

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. №**** 01635 от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2019 года, ООО «АЗИЯТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, защитник ООО «АЗИЯТРАНС» подал на них жалобу в Чертановский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 15 августа 2019 года данное постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше решение суда первой инстанции по доводам поданной в порядке ст.ст.30.9, 30.1 – 30.2 КоАП РФ жалобы обжалует начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В.

Изучив доводы указанной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5.5 КоАП РФ, исходя из которых, к таким лицам относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью  6 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Из преамбулы Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и названным Федеральным законом. Образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются федеральными конституционными законами, названным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5, ст. 44 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года Устава города Москвы, высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы, является Правительство Москвы.

На основании Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 №65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы руководит деятельностью департаментов, комитетов, главных управлений, управлений, инспекций, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы, в пределах своих полномочий, в том числе учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 679-ПП создан орган исполнительной власти города Москвы – Московская административная дорожная инспекция, и утверждено положение о Московской административной дорожной инспекции, п 4.2.2 которого предусмотрены полномочия инспекции в том, числе, о возбуждении дел об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в том числе по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.50 и статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно пункту 6 вышеназванного Положения о Московской административной дорожной инспекции, инспекцию возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Москвы.

В рамках рассматриваемого дела постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №**** 01635 от 18 апреля 2019 года, оставленное без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2019 года, которым ООО «АЗИЯТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесены органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, в связи с чем решение суда по жалобе на акты, вынесенные таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в Московский городской суд подана не руководителем МАДИ, а начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., который в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права обжалования названного судебного акта.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в решениях от 26 февраля 2019 года № 78-ААД19-5, № 78-ААД19-3, № 78-ААД19-6, № 78-ААД19-8.

Учитывая, что положения части 5 статьи 30.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, жалоба начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, она подлежит возвращению заявителю, дело – в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «АЗИЯТРАНС» возвратить заявителю, дело – в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина