Мотивированное решение по делу № 02-0344/2017 от 09.01.2017

дело №2-344/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/17 по иску Макаровой ГВ к ООО «Север-К» об обязании произвести ремонт квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Север-К» об обязании Ответчика произвести ремонт комнаты, площадью 13 кв.м в квартире, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры по адресу: *** .

В январе 2013 года, в результате очистки металлической кровли крыши дома по адресу: *** , сотрудниками управляющей компании ООО «Север-К» были нарушены фальцевые соединения креплений листов кровельного покрытия, в результате чего произошла протечка талых вод и, как следствие, нанесение ущерба квартире Истца, расположенной в подъезде № 2, на последнем 8-м этаже указанного корпуса дома.

Макарова Г.В. в судебном заседании на иске настаивала, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Просит обязать ООО «Север-К» произвести ремонт комнаты, площадью 13 кв.м. Дополнительно просит взыскать с Ответчика компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** .

Из материалов дела следует, что в январе 2013 года, в результате очистки металлической кровли крыши дома по адресу: *** , сотрудниками управляющей компании ООО «Север-К» были нарушены фальцевые соединения креплений листов кровельного покрытия, в результате чего произошла протечка талых вод и, как следствие, нанесение ущерба квартире Истца, расположенной в подъезде № 2, на последнем 8-м этаже указанного корпуса дома.

По результатам обследования квартиры, проведенного 31.01.2013 г. ответственными сотрудниками ООО «Север-К», был составлен акт осмотра квартиры, установлены объем и причины повреждений. Акт был подписан главным инженером Алешиным Ю.А., инженером Широковой Г.И. и мастером Панасенко А.Н.

После многократных просьб Истицы, в июле 2014 года Ответчик произвел ремонт одной из комнат квартиры, в ремонте второй комнаты Истцу было отказано, в связи с отсутствием на тот момент рабочих.

01 ноября 2016 года, после многократных просьб, Истицей в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести ремонт второй комнаты добровольно. Ответчик не отреагировал на претензию до настоящего времени.

Истица является пенсионером и инвалидом II группы инвалидности, проживает одна, денежных накоплений не имеет. Возможность произвести ремонт квартиры своими силами отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда именно Ответчик несет ответственность за причиненный ущерб квартире Истца.

Суд полагает, что Истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда имуществу Ответчиком. Требование, выдвинутое Макаровой Г.В., произвести ремонт комнаты, площадью 13 кв.м в квартире по адресу: *** суд считает обоснованным и полагает необходимым удовлетворить.

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит данные требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, а неимущественного вреда истцу не причинено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой Истец была освобождена в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой ГВ к ООО «Север-К» об обязании произвести ремонт квартиры удовлетворить частично.

Обязать ООО «Север-К» произвести ремонт комнаты, площадью 13 кв.м в квартире по адресу: *** .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Север-К» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца

Судья Ю.А.Чугаев