Решение по делу № 2-825/2017 ~ М-317/2017 от 06.02.2017

Дело №2-825/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 марта 2017 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Тарасова С.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С. Н. к Соловаровой В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.Н. обратился в суд с иском к Соловаровой В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины и на оказание юридических услуг, мотивируя требования тем, что 30.12.2013 года Соловарова В.А. заняла у истца деньги в сумме 200000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 30.03.2014 года. В подтверждение заключения договора займа Соловарова В.А. 30.12.2013 года написала расписку, однако до настоящего времени деньги заемщиком не возвращены. 04.06.2015 года Соловарова В.А. заняла у истца деньги в сумме 100000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 04.07.2015 года. В подтверждение заключения договора займа Соловарова В.А. 04.06.2015 года написала расписку, однако до настоящего времени деньги заемщиком не возвращены. На 01.02.2017 года сумма процентов за просрочку уплаты денежных средств составила 64298,53 рубля. Общий размер долга составляет 300000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг (л.д. 2-3).

Истец Тарасов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловарова В.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.25-28), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как установлено по делу, 30.12.2013 года между Тарасовым С.Н. и Соловаровой заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 200 000 руб. на срок до 30.03.2014 года, в подтверждении чего истцом представлена расписка ответчика (л.д.6).

04.06.2015 года между Тарасовым С.Н. и Соловаровой заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 100 000 руб. на срок до 04.07.2015 года, в подтверждении чего истцом также представлена расписка ответчика (л.д.7)

Указанные выше расписки, свидетельствующие о наличии обязанности заемщика Соловаровой возвратить полученные ею денежные средства, не противоречат требованиям ст. 808 ГК РФ, в них указаны фамилия, имя, отчество истца, как лица, которому должны быть возвращены денежные средства, фамилия, имя, отчество ответчика, как лица, берущего долг и обязанного его вернуть, текст распискок содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. На момент рассмотрения дела подлинники расписок, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, находились у истца.

Ответчик в свою очередь в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что расписки не являются денежным обязательством. Подлинность расписок и подпись ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Соловаровой нарушены сроки исполнения обязательства по договорам займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в общем размере 300 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 64 298,53 рублей (л.д. 8), данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 300 000 руб. (сумма займа) + 64 298,53 руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) = 364 298,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от 01.02.2017 и от 14.03.2017 истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 6843 руб. (л.д.4,29), а также на оплату юридической помощи за составление искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.02.2017 (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 364 298,53 руб. + 6843 руб. + 3000 рублей = 374 141,53 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 08.02.2017 меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ответчика (л.д.13) суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловаровой В. А. в пользу Тарасова С. Н. 374 141 (триста семьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 53 копейки.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 08 февраля 2017 года о наложении ареста на имущество ответчика до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                          А.В. Попов