Определение по делу № 2-3882/2019 ~ М-3291/2019 от 13.09.2019

                                                  Дело №

24RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителей истца Кучмановой Н.В.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучмановой Н. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, о признании незаконным договора потребительского кредита в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучманова Н.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 10.07.2018 года между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), далее «АТБ» (ПАО), заключен договор № «Потребительский кредит», в размере 74 000,00 рублей, под 23,8 % годовых. К договору «Потребительский кредит» включены были условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя: обязывающие заемщика уплачивать сумму и проценты за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 9 324,00 рублей; обязывающие заемщика уплачивать сумму, проценты и компенсацию расходов банка на оплату за сертификат «Личный адвокат Семья» в сумме 14 500,00 рублей; подключение к программе страхования и незаконное включение сертификата «Личный адвокат Семья», при заключении договора «Потребительского кредита», являлось для истца в день заключения договора «Потребительского кредита», единственным навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения выдачи кредита. У заемщика не было права выбора. Условия страхования и сертификат «Личный адвокат Семья» являются обременительным для истца и навязаны. 17 июня 2019 года истец обратилась в «АТБ» (ПАО) с претензией о пересчете графика погашения договора в счет списания погашения основного долга – страховой     сумм 9 324,00 рублей и суммы сертификата «Личный адвокат Семья» 14 500,00 рублей. Претензию «АТБ» (ПАО) не удовлетворил. Неправомерными действиями «АТБ» (ПАО) Кучмановой Н.В. был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. В связи с чем, истец просит считать договор «Потребительский кредит» № от 10 июля 2018 года незаконным; взыскать с «АТБ» (ПАО) сумму страхования 9 324,00 рублей и сумму сертификата «Личный адвокат Семья» 14 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, а также взыскать с «АТБ» (ПАО) в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Кучманова Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против направления дела под подсудности мировому судье не возражала.

        Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Частично исследовав материалы дела, обсудив вопрос о направлении дела мировому судье по подсудности, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

        Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

В данном случае, как следует из материалов дела, Кучманова Н.В. просит считать договор «Потребительский кредит» № от 10 июля 2018 года незаконным в части; взыскать с «АТБ» (ПАО) сумму страхования 9 324,00 рублей и сумму сертификата «Личный адвокат Семья» 14 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, а также взыскать с «АТБ» (ПАО) в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, поскольку данные требования связаны с защитой имущественных прав истца на сумму 23824 рубля. Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования носят имущественный характер подлежащий оценке, цена иска по исковому заявлению не превышает 50 000 рублей, следовательно, гражданское дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил о подсудности и подлежит направлению по подсудности мировому судье по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Кучмановой Н. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, о признании незаконным договора потребительского кредита в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                     Корявина Т.Ю.