Решение по делу № 2-822/2013 ~ М-463/2013 от 05.02.2013

Дело 2-822/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Башинской О.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Башинской О.П. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29.10.2007 г. в сумме 75 497 руб. 76 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1232 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 2 606 руб. 91 коп., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2007 г. между Банком и Башинской О.П. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29.10.2007 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 69 979 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком о переводе денежных средств. В с тем, что ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. По состоянию на 10.12.2012 г. задолженность по договору составляет 75 497 руб. 76 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 43260 руб. 78 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 3418 руб. 54 коп., размер комиссий за предоставление кредита – 22 029 руб. 40 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 руб., размер убытков Банка (неуплаченных процентов) – 3 589 руб. 04 коп. Кроме того, между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 16.10.2012г., в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет 3 500,00 рублей. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1232 руб.47 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный акт отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, Банк также просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1232 руб. 47 коп., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушено права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательств по договору (л.д. 2-3).

05.04.2013 г. Банк обратился в суд с ходатайством об уменьшении заявленных исковых требований, где просит взыскать с ответчика Башинской О.П., по состоянию на 05.04.2013 г. задолженность по договору в сумме 53468 руб. 36 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 43260 руб. 78 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 3418 руб. 54 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 руб., размер убытков Банка (неуплаченных процентов) – 3 589 руб. 04 коп. Кроме того, Банк просит взыскать с Башинской О.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2606 руб. 91 коп., убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 руб. (л.д. 89).

Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 84) в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 3 – оборот листа, 53).

Ответчик Башинская О.П. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 84,87), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик Башинская О.П. по заявленным исковым требованиям возражала в части очередности списания, внесенных в счет оплаты долга по кредитному договору, платежей; взыскании суммы долга, с учетом комиссий; размера неустойки, полагая, что Банк длительное время не предпринимал необходимых действий по судебной защите своих прав, тем самым умышленно способствовал росту задолженности по кредитному договору, в частности неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств; взыскании убытков, в виде агентского вознаграждения, полагая, что данные убытки являются безосновательными и явно противоречащими закону. (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Башинской О.П. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму 69 979 руб., включающую в себя страховой взнос в сумме 9 979 рублей, плату за доставку почтового перевода в сумме 699 руб. 74 коп., что подтверждается заявкой на открытие банковского счета. В соответствии с п.45 Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, ответчик Башинская О.П. приняла на себя обязательство по гашению долга по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3628 руб. 41 коп., не позднее 18 числа каждого месяца (36 платежей) (л.д. 5).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 16-27), кассовым чеком от 29.10.2007 г. о почтовом переводе денежных средств на имя Башинской О.П. в сумме 59300 руб. 26 коп. (л.д. 9).

Как установлено по делу, Башинская О.П. свои обязательства должным образом не исполнила, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 66-74), согласно которой последний платеж по договору № от 29.10.2007 г. поступил от ответчика Башинской О.П. – 19.03.2009 г., что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 5), Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 10-13), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующим с 13.08.2007г. (л.д. 15), являющихся неотъемлемым приложением к заключенному договору, процентная ставка по данному кредиту составляет 17,90% годовых, комиссия за предоставление кредита - 1,5740% ежемесячно от размера кредита, неустойка за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: 300 рублей с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа; 500 рублей с 31 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа; 800 рублей - с 61 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа. Кроме того, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (л.д. 15).

Решением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым были удовлетворены требования КРОО ОЗПП «Социальный и потребительский контроль», заявленные в интересах Башинской О.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Указанным решением мирового судьи было признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № от 29.10.2007 г. в части взыскания ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740%. (л.д. 76-77).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2013 г. общая задолженность ответчика Башинской О.П. по кредитному договору № от 29.10.2007 г. составляет 53468 руб. 36 коп.

	Дата платежа/оплата		Сумма основного долга		Проценты		Комиссии за почтовые уведомления	Комиссия за обслуживание счета
Дата платежа по графику	28.11.2007		1490,03		1036,91		0			0
Погашено	28.11.2007		1490,03		1036,91		0			0
Дата платежа по графику	28.12.2007		1512,11		1014,83		0			0
Погашено	28.12.2007		1512,11		1014,83		0			0
Дата платежа по графику	27.01.2008		1538,28		988,66		0			0
Погашено	27.01.2008		1538,28		988,66		0			0
Дата платежа по графику	26.02.2008		1559,98		966,96		0			0
Погашено	26.02.2008		1559,98		966,96		0			0
Дата платежа по графику	27.03.2008		1583,03		943,91		0			0
Погашено	27.03.2008		1583,03		943,91		0			0
Дата платежа по графику	26.04.2008		1606,42		920,52		0			0
Погашено	26.04.2008		1606,42		920,52		0			0
Дата платежа по графику	26.05.2008		1630,16		896,78		0			0
Погашено	26.05.2008		1630,16		896,78		0			0
Дата платежа по графику	25.06.2008		1654,25		872,69		0			0
Погашено	25.06.2008		1654,25		872,69		0	-		0
Дата платежа по графику	25,07.2008		1678,69		848,25		0			0
Погашено	25.07.2008		1678,69		848,25		0			0
Дата платежа по графику	24.08.2008		1703,5		823,44		0			0
Погашено	2408.2008		1703,5		823,44		0			0
Дата платежа по графику	23.09.2008		1728,67		798,27		0			0
Погашено	23.09.2008		1728,67		798,27		0			0
Дата платежа по графику	23.10.2008		1754,21		772,73		0			0
Погашено	23.10.2008		1754,21		772,73		0			0
Дата платежа по графику	22.11.2008		1780,13		746,81		0			0
Погашено	22.11,2008		1780,13		746,81		0			0
Дата платежа по графику	22.12.2008		1806,44		720,5		0			0
Погашено	22.12.2008		1806,44		720,5		0			0
								....
Дата платежа по графику	21.01.2009	1833,93		693,01		0			0
Погашено	21.01.2009	1833,93		693,01		0			0
Дата платежа по графику	20.02.2009	1858,39		668,55		0			0
Погашено	20.02.2009	1858,39		668,55		0			0
Дата платежа по графику	22.03.2009	1885,93		641,01		0			0
Дата платежа по графику	21.04.2009	1913,87		613,07		0			0
Дата платежа по графику	21.05.2009	1942,23		584,71		0			0
Дата платежа по графику	20.06,2009	1971,01		555,93		0			0
Дата платежа по графику	20.07.2009	2000,21		526,73		0			0
Требование о полном досрочном погашении	15.08.2009
Дата платежа по графику	19.08.2009	2029,85		497,09		0			0
Дата платежа по графику	18.09.2009	2059,93		0		0			0
Дата платежа по графику	18.10.2009	2090,45		0		0			0
Дата платежа по графику	17.11.2009	2121,43		0		0			0
Дата платежа по графику	17.12.2009	2152,86		0		0			0
Дата платежа по графику	16.01.2010	2184,76		0		0			0
Дата платежа по графику	15.02.2010	2217,13		0		0			0
Дата платежа по графику	17.03.2010	2249,99		0		0			0
Дата платежа по графику	16.04.2010	2283,32		0		0			0
Дата платежа по графику	16.05.2010	2317,16		0		0			0
Дата платежа по графику	15.06.2010	2351,49		0		0			0
Дата платежа по графику	15.07.2010	2386,34		0		0			0
Дата платежа по графику	14.08.2010	2421,69		0		0			0
Дата платежа по графику	13.09.2010	2457,58		0		0			0
Дата платежа по графику	13.10.2010	2223,55		0		0			0
	Задолженность	43260,78		3418,54		0			0

Приложение Ns 2 Расчет убытков Банка
Убытки Банка	Начислено
18.09.2009	467,01
18.10.2009	436,49
17.11.2009	405,51
17.12.2009	374,08
16.01.2010	342,18
15.02.2010	309,81
17.03.2010	276,95
16.04.2010	243,62
16.052010	209,78
15.06.2010	175,45
15.07.2010	140,6
14.08.2010	105,25
13.09.2010	69,36
13.10.2010	32,95
Сумма начисленных убытков	3589,04
Погашено	0
Задолженность	3589,04

Приложение Ns 3 Расчет выставления штрафов

Штраф	Дата выставления штрафа	Сумма штрафа
Начислено	27.01,2009	300
Погашено	27.01.2009	800
Начислено	26.02.2009	800
Погашено	26.02.2009	800
Начислено	28.04.2009	800
Начислено	28.05.2009	800
Начислено	27.06.2009	800
Начислено	28.07.2009	800
	Сумма неоплаченных	3200

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения Башинской О.П. исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.10.2007 г. нашел свое подтверждение, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Башинской О.П. задолженность по договору в размере 53468 руб. 36 коп., из расчета: 43260 руб. 78 коп. (основной долг) + 3418 руб. 54 коп. (проценты за пользование кредитом) + 3200 (сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности) + 3589 руб. 04 коп. (убытки Банка (неоплаченные проценты)).

В исковом заявлении истец указал, что до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1232 руб. 47 коп. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный акт отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 31).

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1232 руб. 47 коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 16.10.2012г., в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты, заключенных с Банком. Мероприятия по взысканию задолженности с должников Банка осуществляется в порядке искового производства (л.д. 32-34).

В соответствии с п.4.1 работы Агента по этапу «Исковое производство» в соответствии с п.2.1 Договора оплачиваются Банком по цене, указанной в Приложении № Договора (без учета НДС). (л.д. 33, 38).

В соответствии с п.4.4, фактом, подтверждающим надлежащее исполнение Агентом работ по каждой Базе данных и принятия их Банком, является подписание Сторонами Акта-отчета выполненных работ (л.д. 33).

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов в сумме уплаченного агентского вознаграждения 3 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку подтверждения понесенных затрат по оплате указанного вознаграждения истцом суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2606 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2012 г. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично,с ответчика Башинской О.П. в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 НК РФ, подлежатвзысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804 руб. 05 коп. (53468,36-20000х3%+800).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Башинской О.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.

Взыскать с Башинской О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2007 года в сумме 53468 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1232 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1804 руб. 05 коп., а всего 56504 руб. 88 коп. (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот четыре рубля 88 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра