Решение по делу № 1-61/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-61/2017 (13389)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 24 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимых С., Д., Л.,

их защитников – адвокатов Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 023397 от 23 января 2017 года, Макарычевой Н.В., представившей удостоверение № 176 и ордер № 032053 от 24 января 2017 года, Крылова И.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 031429 от 24 января 2017 года,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

С., (Данные деперсонифицированы), осужденного:

- {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен {Дата};

- {Дата} (Данные деперсонифицированы) районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей с применением ст. 73 УК РФ условного с испытательным сроком 2 года. Постановлено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Д., (Данные деперсонифицированы), осужденного {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л., (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С., Д. и Л. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 27 мая 2016 г. С., Л. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, где по предложению С. решили совершить кражу одной бутылки коньяка, при этом распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, С., Л. и Д., находясь в магазине (Данные деперсонифицированы) по указанному выше адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, подошли к стеллажам со спиртным в торговом зале указанного магазина, где С. и Л., встав относительно Д. с обоих сторон и прикрывая его, стали следить за окружающей обстановкой, а Д., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил одну бутылку коньяка «Старая крепость» стоимостью 497 рублей 99 копеек, принадлежащую (Данные деперсонифицированы) и спрятал похищенное под одежду.

Добившись преступного результата, С., Л. и Д. прошли через кассовый узел, не оплатив похищенную бутылку коньяка. Завладев чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинили (Данные деперсонифицированы) материальный ущерб на общую сумму 497 рублей 99 копеек.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые С., Д. и Л. в присутствии адвокатов – защитников Трегубовой Л.В., Макарычевой Н.В., Крылова И.В. заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемые С., Д. и Л. согласились с изложенным обвинением в полном объеме. Признали, что совершили указанные действия.

Представитель потерпевшего В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что обвиняемые полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, принесли извинения, тем самым полностью загладили вред, причиненный преступлением.

С., Д. и Л. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявили, что осознали тяжесть содеянного, полностью загладили вред, причиненный потерпевшему преступлением. Понимают последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники Трегубова Л.В., Макарычева Н.В., Крылов И.В. поддержали позицию представителя потерпевшего и обвиняемых.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. считает, что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон следует отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые С., Д. и Л. полностью возместили представителю потерпевшего причиненный преступлением ущерб, а также принесли ей свои извинения. Представитель потерпевшего В. приняла их, и считает, что вред, причиненный потерпевшему преступлением полностью заглажен, поэтому добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит, что обвиняемые примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный им вред.

С., Д. и Л., впервые совершившие преступление, обвиняются в совершении уголовно-наказуемого деяния средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину признают в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемым разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены, поэтому находит ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Диск СD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} за 27 мая 2016 г., как электронный носитель, служащий средством к установлению обстоятельств дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., Д. и Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меры пресечения, избранные в отношении С., Д., Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: Диск СD-RW с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «(Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} за 27 мая 2016 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы С., Д., Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин