Решение по делу № 2-321/2013 (2-3185/2012;) ~ М-3003/2012 от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 321\13 по иску Слеповой И. В. к ГУ - Управлению пенсионного Фонда РФ № 23по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Слепова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании назначения пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № / номер/ от /дата/ г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из- за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа 25 лет.

Не были приняты к зачету периоды нахождения в учебных отпусках, общей продолжительностью- /дата\ : с /дата\.

На тот период времени, когда она работала в должности воспитателя в детском саду «Малыш», действующее пенсионное законодательство предусматривало зачет указанных периодов в специальный педагогический стаж.

Также не приняты к зачету периоды нахождения в должности исполняющей обязанности заведующей детским садом, общей продолжительностью /дата/ : /дата\

По приказам работодателя за эти периоды за ней сохранялась средняя заработная плата за полный рабочий день. От фонда заработной платы работодатель уплачивал в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, выполнялись условия, предусмотренные п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

Просит обязать ответчика принять к зачету вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию /дата/ года.

Представитель УПФР по Клинскому району исковые требования не признала, считая законным и обоснованным решение комиссии № /номер/ от \дата/ года, представив письменный отзыв на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истица работает педагогическим работником, воспитателем /организация/. Периоды ее работы в количестве /дата/ дней приняты к зачету в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в графе «наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований (п. 1.8), в графе «наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель.

Как установлено судом, не были приняты к зачету периоды нахождения истицы в учебных отпусках, общей продолжительностью- /дата/ : с /дата/

Суд считает отказ в принятии к зачету вышеуказанных периодов необоснованным, поскольку из представленных карточек - справок и расчетных листков за /дата/ г.г. следует, что в ноябре /дата/ года, в декабре /дата/ года истица находилась на больничном листе с несовершеннолетним ребенком, что подтверждается также медицинской картой Слепова Р.С., / дата/ г.р. В /дата/ года истица находилась в очередном отпуске, что подтверждается также приказом №/ номер\ по я/организация/ от /дата/ г. В /дата\ года истицей отработан полный месяц, что следует из расчетного листка за /дата/ г. В период с /дата/ г по /дата\ г. истица находилась на курсах повышения квалификации, что следует из приказа № / номер\ по /организация/ от /дата/ г. и подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации.

Представленные доказательства опровергают ссылку в решении комиссии на нахождение истицы в учебных отпусках в вышеуказанные периоды.

Федеральный Закон № 173-ФЗ, также как и ранее действовавший Закон РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» предусматривают включение в специальный стаж работы нахождение на больничных листах, в государственных оплачиваемых отпусках.

Повышение квалификации осуществлялось в соответствии с должностной инструкцией, на период отвлечения она не утратила трудовую связь с учреждением, направление на курсы повышения квалификации вызвано необходимостью повышения квалификации, обучения для дальнейшей работы, за время повышения квалификации за истицей сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, из которой уплачивались страховые взносы, то есть, в полном объеме выполнялись условия, предусмотренные п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованным отказ пенсионного фонда в принятии зачету вышеуказанных периодов работы истицы и считает необходимым принять к зачету периоды с /дата/.

Как установлено судом с /дата/, а всего /дата\, истица выполняла работу в должности исполняющей обязанности заведующей МДОУ «Малыш », при этом ей разрешено внутреннее совместительство по должности старшего воспитателя ( 0,5 ставки).

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также пунктом 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067, а также принятыми впоследствии Списками соответствующих работ (профессий и должностей) и подпунктом "в" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 и действующих в настоящее время, работа в должности заведующего детским садом засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, только за период до 01.11.1999 г., работа в данной должности, имевшая место после 01.11.1999 г., не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года в учреждениях и в должностях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной на ставку - заработной платы (должностной оклад).

Поэтому суд считает доводы истицы о том, что она, выполняя работу исполняющей обязанности заведующей детским садом одновременно работала на 0,5 ставки старшего воспитателя и имеет право на включение данного периода в стаж для досрочного назначения пенсии, нельзя признать обоснованными.

Согласно представленным документам специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составляет /дата/года /дата/ дней, принятый судом период - /дата\ дня, а всего /дата/ дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, а потому требования истицы об обязании назначения досрочной трудовой пенсии с /дата/ года удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управления пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области № /номер\ от /дата\ г, об отказе Слеповой И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного РФ № 23 по Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный педагогический стаж Слеповой И. В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27., п. 1, пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды ее работы с /дата/ №/ номер/ / организация/.

В части исковых требований о принятии к зачету периодов работы в должности исполняющей обязанности заведующей /организация/ с /дата/. и обязании назначения досрочной трудовой пенсии с /дата/ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.