Постановление по делу № 1-760/2014 от 28.11.2014

№ 1-760/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 17 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Демидовой Т.Ю.,

подсудимого Плахотного А.В.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №1673

и ордер №3629 от 17.12.2014,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плахотного А.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Плахотный А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.09.2014 года, около 16 часов 00 минут, Плахотный А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где проживает его ранее знакомая Е.А. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Плахотный А.В., воспользовавшись тем, что Е.А. находится в коридоре, и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухне, похитил цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 19,71 гр., стоимостью 49 275 рублей, чем причинил Е.А. значительный ущерб. С места преступления Плахотный А.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, сдав цепь в ломбард <адрес> за 17 700 рублей. Вырученные от продажи денежные средства, потратил на личные нужды. Впоследствии похищенная цепь была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей.

Действия Плахотного А.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Плахотного А.В., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Плахотный А.В., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Плахотного А.В., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Демидова Т.Ю. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Е.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Плахотный А.В. не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-760/14 в отношении Плахотного А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плахотному А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько

<данные изъяты>

<данные изъяты>