Мотивированное решение по делу № 02-3005/2016 от 12.09.2016

дело № 2-3005/2016

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2016 по иску Косаревой АИ к филиалу «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что истцом с ОАО «Ростелеком» был заключен договор № *** от 03.04.2000 года за предоставление абонентской линии и телефонного номера (*** . С декабря 2012 года истец не пользовался своим телефоном, в связи с повреждением телефонной сети, со слов работников ОАО «Ростелеком». Несмотря на то что телефоном с декабря 2012 года истец не пользовался, счета на его оплату, ей регулярно поступали, которые до 01.07.2013 года она оплачивала, в связи с обещаниями сотрудников ОАО «Ростелеком» починить абонентскую линию истца. Счета, на оплату телефона истцу продолжали поступать и после 01.07.2013 года вплоть до 31.05.2014 года которые она уже не оплачивала. Ответчик сообщил о расторжении договора в связи с неоплатой услуги и передал взыскание задолженности в размере 2 188 руб. 69 коп. коллекторскому агентству.

Первоначально истец просит признать расторжение договора незаконным, пересчитать задолженность, восстановить связь и взыскать неустойку за не предоставление услуги.

Представитель истца по доверенности Косарев И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кулаков В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что договор не расторгнут и номер абонента сохранен за истцом, требование о взыскании долга отозвано и после перерасчета установлено, что имеется переплата в размере 899 руб. 98 коп.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Истцом с ОАО «Ростелеком» был заключен договор № *** от 03.04.2000 года (сумма договора 30 000 рублей) за предоставление абонентской линии и телефонного номера (*** . С декабря 2012 года истец не пользовался своим телефоном, в связи с повреждением телефонной сети, со слов работников ОАО «Ростелеком».

Несмотря на то что телефоном с декабря 2012 года истец не пользовался, счета на его оплату, ей регулярно поступали, которые до 01.07.2013 года она оплачивала. Счета, на оплату телефона истцу продолжали поступать и после 01.07.2013 года вплоть до 31.05.2014 года которые она уже не оплачивала и по мнению сотрудников ОАО «Ростелеком» с 01.07.2013 по 31.05.2014 её задолженность составила 2 188, 69 руб.

Истцом в адрес ОАО «Ростелеком» направлялись претензии от 22.04.2013 года и от 15.01.2014 года о неисправности абонентской линии и просьбой её устранить, которые остались без ответа.

02.11.2015 по договору № *** от 02.11.2015 года ОАО «Ростелеком» уступил право требования задолженности в размере 2 188,69 руб. по договору № *** от 03.04.2000 года ООО «АктивБизнесКоллекшн».

По претензии Косаревой А.И. специалистами ПАО «Ростелеком» была проведена проверка по лицевому счету № *** Абонента.

14.05.2013 заявление было отработано сотрудником отдела расчетов и абонент проинформирован, что перерасчет начислений абонентской платы за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 за не работу телефона выполнен в автоматическом режиме через данные и корректировка начислений отразится на лицевом счете абонента после закрытия периода. А также, что кабель выпуска 1988 г. состоит из 3-х участков, каждый из которых физически изношен, восстановлению не подлежит. С 01.12.2012 кабель полностью выведен из эксплуатации.

В результате проведенной проверки по лицевому счету № *** Абонента была выполнена корректировка начислений в сторону уменьшения на сумму 3 088 руб. 67 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела, истец, учитывая, что ответчиком договор не расторгнут, истец не поддержал требования в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возобновлении предоставлении услуги связи.

В своей деятельности ПАО «Ростелеком» должен руководствоваться ФЗ «О связи от 07.07.03 № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310.

В соответствии с п.59 правил Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи;

в) предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений;

г) извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов;

д) создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты;

е) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответчик самостоятельных требований не предъявлял, в связи с чем суд считает, что не предоставление услуги связи является нарушением прав потребителя и во исполнение действующего договора филиал «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» обязан предоставить услугу.

В соответствии с п. 139 правил Оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность:

а) в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети местной телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети местной телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более размера указанной платы;

б) в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи уплачивает неустойку в размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги телефонной связи, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.

П.140 правил предусматривает: В случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением указанных сроков.

П.141. В случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, абонент вправе по своему выбору:

а) потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи;

Учитывая, что истец не оплачивает в настоящее время абонентскую плату, то суд в части требования неустойки не находит оснований для ее расчета и взыскания.

Ст. 15 закона «О защите прав потребителя» предусматривает обязанности возместить моральный вред, размер которого истцом заявлен в сумме 30 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и степени нарушенного права, суд считает возможным взыскать с филиала «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перерасчет произведен, то в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Оснований к взысканию штрафа также не имеется.

Поскольку виновных действий ООО «АктивБизнесКоллекшн» не установлено, то в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

С ответчика филиала «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» надлежит взыскать государственную пошлину от которой истец был освобожден в пользу бюджета г.Москвы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косаревой АИ к филиалу «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать филиал «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» предоставить услугу связи Косаревой АИ на условиях договора №*** от 03.04.2000.

Взыскать с филиала «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» в пользу Косаревой АИ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В требованиях к ООО «АктивБизнесКоллекшн» отказать.

Взыскать с филиала «Отделение № 6 ТЦУМС-22ТУЗ» ОАО «Ростелеком» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А. Чугаев