Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 24.01.2018 по делу № 4а-1958/2018 от 20.04.2018

12-2221/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                                 дата    

Судья Останкинского районного суда фио,

с участием представителя  наименование организации по доверенности – фио,

помощника Прокурора адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио от дата №А536/02-15, которым 

наименование организации, ИНН телефон, расположенное по адресу: адрес, стр.3-4-5,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио от дата №А536/02-15, которым  наименование организации, ИНН телефон, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, ввиду того, что вопреки требованиям Закона, должностным лицом не установлено место совершения правонарушения; не установлено вина лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина, в нарушение требований действующего законодательства, сведения  о конкретном лице допустивших указанное нарушение не установлено; в постановлении отсутствует время совершения правонарушения его начала  и окончания, то есть с какого времени иностранный гражданин был привлечен к работе и осуществлял трудовую деятельность; в соответствии с Уставом общества и сведениями ЕГРЮЛ, наименование организации наименование организации, а местонахождение общества: адрес, стр.3-4-5. По адресу, указанному в постановлении юридическое лицо никогда не находилось, не является собственником помещений, не заключало договор аренды, доказательств обратного не представлено.  Считает, что доказательства, на которые ссылается должностное лицо вину юридического лица в совершении правонарушения не подтверждают. Указывает, что постановление суда, которым физическое лицо-иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ преюдициальное значение по делу нее имеет. В обжалуемом постановлении не содержатся сведения о конкретных действиях (бездействиях), которые бы вменялись в вину лицу, привлеченному к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Кроме того, указывает на нарушение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что юридическое лицо не осуществляло деятельность  в д. 108 по фио в адрес; не установлено лицо, которое бы допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности; вина юридического лица не установлено, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио от дата №А536/02-15, которым наименование организации, ИНН телефон, привлечено наименование организации к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по адрес в ходе проверки выявлено, что наименование организации в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.

Так, выводы начальника ОУФМС России по адрес в адрес фио  о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, соответствуют собранным по делу доказательствам, которые отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для принятия решения по существу дела, а именно такой вывод основан на: постановлении Прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.78-79), рапорта ст.помощника прокурора фио (л.д.80), сопроводительным письмом зам.начальника фио о направлении материалов и.о. прокурора по адрес о направлении материалов дел по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ для принятия решений в соответствии с действующим законодательством (л.д.81), -уведомление о проведении комиссионной проверки автомоечного комплекса по адресу: адрес (л.д.82), - копией квитанции об извещении (л.д.83), - копией запроса (л.д.84-85), - фотоматериалом (л.д.86), - протоколом осмотра территории (л.д.87-89), - протоколом об административном правонарушении (л.д.90),- письменными объяснениями (л.д.91),- фотоматериалов (приложением к протоколу осмотра) (л.д.94), - постановлением Останкинского районного суда адрес от дата (л.д.96), - копией уведомлений (л.д.97-98), - копией определения (л.д.99), - копией сопроводительных писем и уведомлений (л.д.100-102), -представлением (л.д.103).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УФМС России по адрес необходимости для искусственного создания доказательств, изобличающих наименование организации в совершении административного правонарушения, либо их фальсификации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как наименование организации, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москва.

Выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, доказательств вины Общества, является не состоятельной и опровергается совокупность собранных по делу доказательств. Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленных в суд, в том числе актом проверки, протоколом осмотра территории.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего подтверждается также объяснениями гражданина адрес, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с дата он осуществлял трудовую деятельность в организации «СпецАвтоГрупп» в качестве подсобного рабочего в гаражном помещении по адресу: адрес, к работе был допущен представителем организации по имени Идрис; проживает на указанном объекте с разрешения руководителя – Хеди Рамелы, и разрешения на работу либо патента не имел, а также постановлением Останкинского районного суда адрес от дата. В момент проведения проверки находился на рабочем месте, осуществляя свои непосредственные трудовые функции, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента в адрес, по вопросу оформления которых он в органы УФМС не обращался..

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от дата, о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При этом, согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Соответственно факт отсутствия документально оформленных трудовых отношений между фио и наименование организации о непривлечении иностранного гражданина к выполнению работ не свидетельствует.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

наименование организации, допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Довод о том, что указанный выше иностранный гражданин выявлен в помещениях и по адресу, где наименование организации не осуществляет деятельность, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, не опровергающими факт допуска к работе в качестве подсобного рабочего фио ООО «Спецавогрупп».

С учетом изложенного, не усматриваю нарушения прав и законных интересов Общества при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес дата с время по время проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что наименование организации по указанному выше адресу осуществляет деятельность по переоборудованию гаражного помещения в автомоечный комплекс. адрес произведен в рамках проверки во исполнение требования и.о. прокурора адрес от дата Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта – автомоечного комплекса по адресу: адрес; таковая была организована прокуратурой адрес, по обращению Главы управы адрес о длительном непринятии мер контролирующим органом, а также в рамках координации мероприятий «Заслон-1».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав наименование организации при производстве по делу об административном правонарушении, а также каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества, судом не установлено.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить постановлении должностного лица, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении наименование организации, и именно указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, тогда как согласно имеющимся в материалах выписки из ЕГРЮЛ, наименование организации с ИНН телефон, а также с генеральным директором фио именно такое. При этом, суд отмечает, что в постановлении должностного лица от дата допущена явная техническая ошибка в наименовании юридического лица по тексту постановления. Так, согласно постановлению прокурора адрес от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ возбуждено  в отношении наименование организации (ИНН 7705832804), все иные мероприятия проводились также в отношении наименование организации, вместе с тем, в постановлении должностного лица ошибочно указано его наименование наименование организации.

Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления, и суд считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения, уточнив его.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № ░536/02-15, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░7705832804), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, –░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░7705832804).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № ░536/02-15, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.9. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░

1