Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 10.07.2020 по делу № 7-7089/2020 от 07.07.2020

Судья Васин А.А. Дело № 7-7989/2020

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г.Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром Теплоэнерго МО» Забелина В.В. на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора Зеленова А.Г. от 26.08.2019 № 5.1-Пс/0396-0000-2019, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Теплоэнерго МО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области от 11.06.2019 в отношении ООО «Газпром Теплоэнерго МО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Центральное управление Ростехнадзора.

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора Зеленова А.Г. от 26.08.2019 №5.1-Пс/0396-0000-2019 ООО «Газпром Теплоэнерго МО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.01.2020 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром Теплоэнерго МО»  - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Газпром Теплоэнерго МО» Забелин В.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вмененного административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Газпром Теплоэнерго МО» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из требований к промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии со ст. 9 Закона № 116-ФЗ, является наличие у организации лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции, 10.06.2019 в 12 часов по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Звездная, д. 4, в ходе прокурорской проверки деятельности ООО «Газпром теплоэнерго МО», осуществляющем деятельность по использованию, хранению, транспортированию опасных веществ, предусмотренных п. 1 приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ в количествах, указанных в п. 4 приложении 2 к Закону № 116-ФЗ, при эксплуатации опасных производственных объектов выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в т.ч.:

В ООО «Газпром теплоэнерго МО» в нарушение абз. 5 ч. 1 ст. 9 Закона №116-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов отсутствует; в нарушение ч. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ ООО «Газпром теплоэнерго МО» эксплуатируемые сети газопотребления не зарегистрированы в государственном реестре; в нарушение ст.10 Закон №116-ФЗ ООО «Газпром теплоэнерго МО» договор на оказание услуг по обслуживанию опасных объектов по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не заключался; в нарушение ч.1 и ч.2 ст. 10 Закона №116-ФЗ в ООО «Газпром теплоэнерго МО» отсутствует план ликвидации и локализации возможных аварий в сетях газопотребления общества; в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 116-ФЗ ООО «Газпром теплоэнерго МО» должным образом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в нарушение графиков проверок в марте и апреле 2019 года не проверены котельные №№ 2, 10, 30, 50, 54, 501 (д. Райсеменовское), 502 (п. Оболенск), 504 (п. Большевик), 704 (п. Пролетарский, ЦРБ), 708 (м. Данки), 711 (д. Турово (БМК-2); в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ в ООО «Газпром теплоэнерго МО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте отсутствует.

Действия ООО «Газпром Теплоэнерго МО» квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Газпром Теплоэнерго МО» в совершении вмененного административного правонарушения, по мнению должностного лица административного органа и судьи первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в т.ч.: сопроводительным письмом Серпуховской городской прокуратуры о направлении для рассмотрения постановления об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.07.2019; определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.08.2019; определением об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.08.2019; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.08.2019.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено законность процедуры привлечения организации к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении дела не истребовал полный оригинал дела об административном правонарушении и не проверил процедуру соблюдения прокурором и административным органом процедуры административного производства, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. В деле отсутствует постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить оригинал административного материала в полном объеме, однако суд не сделал этого, сославшись на то, что представленный по запросу материала содержит себе необходимые сведения об обстоятельствах правонарушения и соблюдении процедуры административного производства.

Кроме того, из представленных в дело материалов следует, что ООО «Газпром Теплоэнерго МО» располагается и осуществляет свою деятельность на территории Московской области. Объективных данных о процедуре возбуждении дела об административном правонарушении и проведения расследования в деле нет.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром Теплоэнерго МО», в связи с чем решение судьи Басманного районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные нормы КоАП РФ судом были нарушены. Проверка доводов жалобы произведена не была, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует также определиться с подведомственностью данного дела суду г.Москвы с учетом разъяснений, данных в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Теплоэнерго МО» отменить, направить дело на новое ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.