Решение по делу № 2-1974/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1974/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года                     город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи         Совиной О.А.

при секретаре                    Самсоновой А.В.

с участием представителя истца     Чернуховой Л.Н.

представителя ответчика             Рахимовой Г.М.                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Шариповой А.Н. к Шарафутдинову М.М. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Шарипогва А.Н. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову М.М. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка. В обоснование иска указала, что решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства она узнала, что право собственности на спорный земельный участок, расположенный по этому же адресу, зарегистрировано за ответчиком Шарафутдиновым М.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Администрацией Урман-бишкадакского сельсовета. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка была признана недействительной.

С учетом вышеназванных обстоятельств, просила прекратить право собственности Шарафутдинова М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Чернухова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Рахимова Г.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы не возражала.

Истица Шарипова А.Н., ответчик Шарафутдинов М.М., представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Урман-Бишкадакский сельский совет МР Ишимбайский район РБ, третье лицо Шарафутдинова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шариповой А.Н. на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу<адрес>

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинову М.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной Администрацией Урман-бишкадакского сельсовета, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

    Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданная Администрацией Урман-бишкадакского сельсовета Шарафутдинову М.М. признана недействительной.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

При таких обстоятельствах вышеназванное судебное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Как видно из дела, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Шарафутдиновым М.М. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признанной недействительной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости ответчиком не представлены.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В настоящем случае факт внесения в ЕГРП записи о зарегистрированном праве ответчика на спорный объект не свидетельствует о наличии у него права собственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчика Шарафутдинова М.М. на спорный земельный участок.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права на <данные изъяты> доли спорного земельного участка за истицей Шариповой А.Н., учитывая наличие у истицы права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Избранный истицей способ защиты права не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шариповой А.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности Шарафутдинова М.М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве Шарафутдинова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шариповой А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.11.2015 года.

Судья                                          Совина О.А.