№ 1-574/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ачинск 29 ноября 2017 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,
с участием государственного обвинителя –
ст. помощника Ачинского межрайонного
прокурора Киселевич О.О.,
подсудимого Михайлова А.С.,
его защитника – адвоката Кныша Ю.В.,
представившего удостоверение №1537
и ордер №3452 от 29.11.2017,
при секретаре Устиновой О.В.,
а так же с участием потерпевшей Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова А.С., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Михайлов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11 августа 2017 г. в вечернее время Михайлов А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме в г. Ачинске Красноярского края, где проживает совместно с В.А. и Л.К. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.К., 11 августа 2017 г. около 21 часа 00 минут Михайлов А.С., воспользовавшись тем, что В.А. и Л.К. вышли из дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из кармана куртки, находящейся в шкафу вышеуказанного дома похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Л.К., после чего, с места преступления скрылся с похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л.К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Л.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.С., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Михайлов А.С., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Защитник Кныш Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.С., в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Киселевич О.О. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Л.К. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Михайлов А.С. не судим, а следовательно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-574/2017 (№11701040002063662) в отношении Михайлова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Михайлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья А.Т. Занько