Решение по делу № 11-40/2016 от 13.04.2016

Дело № 11-40/2016 Мировой судья Васильченко Н.В.

№ 2-265/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года                              г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой О.А на заочное решение мирового судьи судебного участка *** от *** по гражданскому делу по иску ПАО «***» к Соколовой О.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «***» к Соколовой О.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.А в пользу ПАО «***» Задолженность по банковской карте №*** в размере ***, в возмещение расходов на оплату госпошлины ***, всего взыскать ***.»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «***» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Соколовой О.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что *** ответчику Соколовой О.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита ***., сроком на *** месяцев под *** годовых, с минимальным размером платежа в размере *** от суммы задолженности. Платежи ответчиком вносились не своевременно и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В связи с наличием задолженности банком начислены проценты и неустойка за неисполнение обязательств надлежащим образом. Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты №*** от *** в размере ***., просроченные проценты в размере ***., неустойку в размере ***., а всего ***., а также расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва (возражений) на иск не направил.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соколовой О.А. выразила несогласие с заочным решением мирового судьи, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что при заключении договора она не имела возможности внести в его условия какие-либо изменения, поскольку договор являлся типовым, все условия были заранее определены банком, при этом банк, понимая и пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней данный договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Кроме того, заявитель отразила в жалобе, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, а кроме того считает, что заявленная сумма неустойки явно завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит заочное решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ПАО «***» не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того согласно заявлению и отзыву на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон. Дело рассмотрено при точном соблюдении норм процессуального права.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 30 Федерального закона №*** "О банках и банковской деятельности" от *** установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора е заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчёт полной стоимости кредита не включаются платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации №***-У "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита" от *** предусмотрен пункт 2.1, согласно которому, в расчёт полной стоимости кредита включаются:

платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту,

- по уплате процентов по кредиту,

- сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

- комиссии за выдачу кредита,

- комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие ведение обусловлено заключением кредитного договора),- комиссии за расчётное и операционное обслуживание,

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалам дела, на основании адресованного ПАО «***» заявления Соколовой О.А *** последней была выдана кредитная карта №*** с кредитным лимитом *** на срок *** месяцев под *** годовых. Длительность льготного периода установлена в количестве 50 дней, минимальный размер платежа составляет *** от суммы задолженности. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

*** Соколова О.А. лично, что подтверждается собственноручной подписью, получила экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям, отраженным в выписке по счету, ответчик Соколова О.А., используя денежные средства, предоставленные банком, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

*** истец направил в адрес ответчика требование №*** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, между тем требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет ***., из них ***. это просроченная задолженность; *** просроченные проценты; ***. сумма неустойки, начисленная согласно тарифам Банка.

Как видно из представленных материалов, от ответчика Соколовой О.А., извещенной заблаговременно о дате судебного заседания надлежащим образом, поступили возражения по иску ***, то есть после рассмотрения дела по существу.

Так мировой судья, изучив все обстоятельства дела, с учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца по иску, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, как и не представлено расчета суммы задолженности, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом мировой судья не имел оснований для уменьшения заявленного размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку такого заявления от ответчика не имелось, доказательств явной несоразмерности размера неустойки нарушенному праву представлено не было. Кроме того, с учетом удовлетворенных требований истца, посчитал необходимым возложить на ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно доводов о заключении договора на заранее невыгодных условиях для ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд принимает во внимание, что Соколова О.А. лично обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, согласилась с предложенными условиями. Доказательств тому, что до момента заключения кредитного договора каких-либо предложений об изменении их условий, банку от ответчика не поступало,

Доказательств, подтверждающих факт понуждения ответчика к заключению договора с истцом, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении истцом каких-либо ограничений для ответчика в возможности формулирования им своих условий договоров и направления их в банк для рассмотрения, суду представлено не было, как не представлено и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, соглашается с выводами мирового судьи, приходя к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику и несостоятельности доводов последней по делу.

В соответствии с п.4.1.4 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.4.1.6 Держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взыскана задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты *** ОАО (далее - Условия) за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается с остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

С учетом материалов дела суд не усматривает наличие в действиях стороны истца недобросовестности, как при заключении договора с ответчиком, так и при обращении в суд с требованиями о возмещении ответчиком, как суммы основного долга, так и суммы неустойки.

При таком положении нарушений норм процессуального и материального права, при которых решения суда подлежит безусловной отмене, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции и изменению по доводам стороны ответчика постановленный судебный акт не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** от *** по делу по иску ПАО «***» к Соколовой О.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Е.А. Земцова