Постановления по делу № 16-574/2020 - (16-1626/2019) от 26.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-574/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            31 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Перевалова Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 апреля 2019 г. Перевалов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Перевалов Р.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 3 февраля 2016 г. Перевалов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 29 марта 2016 г., водительское удостоверение на имя Перевалова Р.Ю. изъято должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району 19 марта 2019 г. (л.д.7-8, 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 апреля 2019 г. Перевалов Р.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 22 февраля 2019 г. в 23 час. 15 мин. управлял транспортным средством «ВАЗ 21213» г/н № по пер. Фермерский, д. 1 в с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области, с признаками опьянения, после чего 23 февраля 2019 г. в 00 час. 50 мин., находясь по ул. Ленина, д. 24 в г. Шелехов Иркутской области, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, постановлением старшего следователя ОД ОМВД России по Шелеховскому району от 20 октября 2019 г. в отношении Перевалова Р.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что он 22 февраля 2019 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21213» г/н №, по пер. Фермерский в с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области, будучи ранее повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 3 февраля 2016 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий Перевалова Р.Ю. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Перевалова Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 1 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Перевалова Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья         .               Д.А. Безденежных