Решение по делу № 2-4975/2016 ~ М-4829/2016 от 03.11.2016

                                    Дело 2-4975 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                             Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием ответчика Каракосова В.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Столица» к Каракосову В. В., Каракосову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Столица» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Каракосову В.В., Каракосову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 06.03.2014 г. между Каракосовым В.В. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение    транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковского продукта, который является смешанным договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 739 212,04 руб. под 16,780828 % годовых на срок по 06.08.2019 г. на приобретение ТС CHEVROLET KLIJ CRUSE 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, ПТС № под поручительство Каракосова В.Ю. Факт заключения договора поручительства подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.5.1 Предложения по комплексному обслуживанию). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору транспортное средство было передано в залог истцу. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 387,63 руб. 06-го числа каждого календарного месяца. Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, Банк направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, что заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена. На основании общего собрания акционеров АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица». В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 546 494,65 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 416 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-8).

           Представитель истца АО «БИНБАНК Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.110), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

             Ответчик Каракосов В.В. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, сумму долга не оспаривал.

            Ответчик Каракосов В.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.107), ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму долга не оспаривал (л.д.105-оборот).

               Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

            Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Как следует из материалов дела, 06.03.2014 г. между Каракосовым В.В. и АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № (л.д.45-47), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» (л.д.48-64) и Условиях обслуживания банковского продукта ЗАО «Европлан Банк» (л.д.65-69).

На основании общего собрания акционеров от 08.07.2016 г. АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем, в Устав Банка внесены соответствующие изменения (л.д.12).

Кредитный договор, заключенный с Каракосовым В.В., является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 739 212,04 руб. под 16,780828 % годовых на срок по 06.08.2019 г. на приобретение ТС CHEVROLET KLIJ CRUSE 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, ПТС № под поручительство Каракосова В.Ю.

Согласно п.9.3. Предложения по комплексному обслуживанию от 06.03.2014 г., подписанного заемщиком и поручителем, поручитель обязался исполнять денежные обязательства, возникшие у заемщика по договору о кредите на приобретение ТС, в солидарном порядке. Понимает и соглашается с тем, что его обязательства по договору возникают с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета для учета задолженности по кредиту и действуют до истечения 3-х лет с момента наиболее поздней даты платежа, указанного в разделе 2.5.7 Предложения (п.9.4) (л.д.47).

В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию ( п.3.1.) (л.д.58-оборот).

Каракосов В.В. передал в залог Банку ТС CHEVROLET KLIJ CRUSE 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 650 000 руб. (л.д.46 оборот, п.2.5.4 Предложения по комплексному обслуживанию).

    В соответствии с п.9.1. Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (л.д.60).

           По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 387,63 руб. 06-го числа каждого календарного месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д.45-оборот).

        В соответствии с п.10.1 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка (л.д.60), которая составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (л.д.69-оборот).

         Согласно п.8.1 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» заемщик обязан застраховать предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечить действие договоров страхования до полного погашения задолженности по договору. За нарушение обязательств, предусмотренных указанным пунктом договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, указанном в Условиях Банка (п.10.2) (л.д.60), размер которого    составляет 2% от суммы кредита (л.д.69-оборот).

           Из акта приема - передачи от 06.03.2014 г. следует, что Каракосов В.В. по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Вираж», приобрел автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUSE 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № (л.д. 88).

          Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по состоянию на 15.11.2016 г. указанный автомобиль зарегистрирован за Каракосовым В.В. (л.д. 98).

          Из представленного Банком расчета задолженности Каракосова В.В. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ и выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 13.09.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Каракосовым В.В. принятых на себя обязательств (л.д.71-74,75-79).

          Согласно п. 5.2.1. Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» Банк вправе потребовать досрочного возврат суммы кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушении сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (л.д.59).

          08.08.2016 г. Банком в адрес заемщика Каракосова В.В. и поручителя Каракосова В.Ю. направлено уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору (л.д. 81,82, 84,85), которое ответчиками не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.10.2016 г. задолженность Каракосова В.В. по кредитному договору составила 546 494,65 руб. (л.д. 71-74), в том числе:

- по основному долгу: 515 669,78 руб. (остаток ссудной задолженности, включая просроченную) (739 212,04 (сумма выданного кредита)-223 542,26 (погашено заемщиком)

- пени: 16 040,63 руб.;

- штраф за не пролонгацию КАСКО-14 784,24 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, признан судом обоснованным.

            На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Каракосова В.В. и поручителя Каракосова В.Ю. солидарно досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 546 494,65 руб.

         Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 546 494,65 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, (546 494,65 руб. х5%=27 324,73 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 416 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 664,95 руб. (л.д.9)

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каракосова В. В., Каракосова В. Ю. в пользу АО «БИНБАНК Столица»    долг по кредитному договору в сумме 546 494 рубля 65 копеек, расходы по госпошлине в размере 14 664 рубля 95 копеек, всего 561 159 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUSE 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, модель, №двигателя №, ПТС №, цвет бежевый металлик, принадлежащий Каракосову В. В., путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского горсуда от 03 ноября 2016 года до исполнения решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                   Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 года.

            Судья:                                                                                    Т.Н. Настенко