Решение по делу № 2-4119/2015 ~ М-3634/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-4119/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пешеход» к Косых И.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пешеход» (далее ООО «Пешеход») обратилось в суд с исковым заявлением к Косых И.С. о взыскании задолженности по договору займа № * от 25.08.2012 года, мотивируя тем, что по договору денежного займа заемщик Косых И.С. получила от истца в долг 10000 рублей и обязалась вернуть сумму займа до 25.08.2013г. В счет исполнения обязательств по договору Косых И.С. были осуществлены платежи: 27.09.2012г. на сумму 1900 руб., из них 36 руб. в счет процентов 2 платежа, 8 руб. в счет штрафа за просрочку 1 платежа, 1023 руб. в счет процентов 1 платежа, 833 руб. в счет основного долга 1 платежа. Остаток долга по договору составил 9167 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Косых И.С. сумму займа 9167 руб., проценты в сумме 29676 руб. руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 34765 руб., возврат госпошлины за обращение в суд в размере 2465,24 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Пешеход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 29).

Ответчик Косых И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена должным образом, согласно почтового уведомления, об отложении слушания дела не просила (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2012 года между Косых И.С. и ООО «Пешеход» заключен договор денежного займа № * на сумму 10000 руб. под 0,33% в день от остатка задолженности по основной сумме займа на срок до 25.08.2013г. (л.д. 9-10).

Заемщиком подписан график платежей, согласно которого возврат займа и уплата процентов должны производиться заемщиком до 25 числа текущего месяца (л.д. 11).

Денежные средства по договору займа были получены ответчиком, что подтверждается, расходным кассовым ордером от 25.08.2012г. и не оспорено ответчиком (л.д.13). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Косых И.С. произвела только один платеж 27.09.2012г. на сумму 1900 руб., что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 6).

Впоследствии обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись. Ответчиком доказательств внесения других платежей суду не представлено. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере 9167 руб.(10000-833), по процентам в сумме 29676 рублей (л.д.6-8). Судом признан этот расчет правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,33% в день от остатка задолженности по основной сумме займа, Указанное условие ответчиком по мотиву кабальности и иным предусмотренным законом основаниям не оспорено, и недействительным не признано, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает необходимым данную сумму процентов взыскать с ответчика.

Кроме того, согласно п. 4.1 Договора займа Косых И.С., в случае нарушения срока возврата суммы займа, обязалась уплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34765 руб.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение условий договора и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга, суд считает возможным снизить указанные проценты в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей и полагает, что такой размер неустойки, с учетом взысканных процентов, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9167 рублей, проценты в сумме 29676 рублей, неустойка в сумме 3000,00 рублей, всего 41843 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 1051 от 16.06.2015 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2465,24 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Косых И.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1455,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41843 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1455 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░ 43298 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░