Решение по делу № 2-284/2021 ~ М-256/2021 от 06.07.2021

УИД- 05RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО4 и ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельные участки отсутствующими, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО4 и ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельные участки отсутствующими, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086.

В обоснование иска указали, что согласно данных ЕГРП Управлением Росреестра по РД незаконно за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:21 площадью 1277 кв. метров, а за ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:2086 площадью 930 кв. метров, расположенные в местности Кертук <адрес> РД.

    Указанные регистрации права на земельные участки является, по мнению истцов, заведомо незаконными, так как они нарушают их права на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:18 (площадь 1500 кв. метров), 05:20:000034:261(площадь 700 кв. метров) и 05:20:000034:96 (площадь 1 500 кв. метров) в местности <адрес>, собственниками которых они являются.

    Решения о выделении земельных участков у них имеются, кадастровые паспорта им были выданы и земельные участки были поставлены на кадастровый учет еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    В последующем, без какого-либо согласования с ними границ земельного участка, непонятно на основании каких документов <адрес> отделением Управления Росреестра по РД, совершенно необоснованно, на кадастровый учет поставлены другие земельные участки, которые накладываются на указанные ими, ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки.

    В качестве основания постановки на учет земельного участка указано свидетельство о государственной регистрации права 05-АА N2202540 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, выданное как указано в свидетельстве, согласно выписки из похозяйственной книги «сельсовет Акушинский» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке, в свою очередь имеется ссылка на решение Акушинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, но земельный участок ФИО4 выделен в совершенно в другом месте - в местности «Семга», находящегося на достаточно отдаленном расстоянии от места, указанного согласно данных кадастрового учета. Кроме того, ни с одним из владельцев земельных участков в данном районе согласование границ указанных участков не произведено.

    Земельный участок, выделенный ФИО1 также накладывается на их ранее выделенные и поставленные на кадастровый учет земельные участки.

На основании изложенного, ФИО2 и ФИО3 просят признать отсутствующими зарегистрированные в ЕГРП за ФИО4 и ФИО1 права собственности на земельные участки, расположенные местности Кертук сел. <адрес> РД, с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086 соответственно.

Исключить из ЕГРПН записи о государственной регистрации за ФИО4 и ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21, и 05:20:000034:2086 соответственно и снять указанные земельные участки с кадастрового учета (исключить сведения об учете из кадастровой базы данных).

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности №<адрес>8 от 25.09.2019г. представляет ФИО2

Представитель ответчика Управления Росреестра по РД ФИО10 направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении исковых требований в части предъявляемых к Управлению Росреестра по РД просит отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Судом была истребована информация о месте жительства ответчиков ФИО4 и ФИО1 по месту их регистрации с ОМВД РФ по <адрес>, согласно ответа начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, значатся по адресу <адрес> РД.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ответом начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 на судебный запрос, ФИО4 и ФИО5 Н.Н. зарегистрированы по адресу <адрес>, РД.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчиков по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в 1992 году, когда распределяли земельные участки ФИО4 был выделен участок чуть ниже его участка. На это стала претендовать ФИО13 Разият. ФИО4 выделили участок площадью 1000 кв. метров, но потом при содействии своего супруга Омарова Амая и его брата Омарова Насруллы они выдали подложные документы ФИО4, чтобы от него избавиться, и помогли ФИО4 продать участок, не поставив их в известность. Он узнал об этом 2011 или 2012 году. Участок ФИО4 выходит на придорожную полосу, по мнению истца, на основании Российского законодательства они не имели права продавать этот участок, потому что этот участок находится в ограниченной ответственности. Они прихватили и его участок в 400 кв. метров. Потом его продали и не поставили истцов в известность. До сегодняшнего дня ФИО2 не знал кому ФИО4 продал участок, чтобы он мог использовать свои права подать заявление из-за отсутствия этих сведений. ФИО4, по мнению ФИО2, не имеет права регистрировать земельный участок на придорожную полосу, ФИО4 выдан участок площадью в 1000 кв. м. в кадастровом паспорте, а в свидетельстве на земельный участок 1255 кв. метров, это недопустимо потому что разница в 5 %.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3, не состоявшимися, не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, на основании выписки из похозяйственной книги от 15.06.2009г. о наличии у гражданина права на земельный участок, 05.08.2009г. за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером 05:20:000034:21.

Данный земельный участок, путем составления договора купли-продажи №<адрес>2 от 21.05.2019г., был передан ФИО4 в собственность ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается материалом, представленным в Акушинский районный суд РД представителем Управления Росреестра по РД ФИО10 в ответ на судебный запрос.

Также ФИО10 сообщает, что земельный участок с кадастровым номером 05:20:000034:86, расположенный по адресу: РД, <адрес> поставлен на кадастровый учет 18.10.2005г., а реестровое дело на данный земельный участок в архиве Избербашского ММО отсутствует в связи с тем, что права на него не зарегистрированы.

Истцами ФИО2 и ФИО3 в подтверждение доводов, изложенных ими в иске, суду представлены: светокопия акта согласования границ земельного участка; светокопия свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок; светокопия свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, выданного ФИО4; светокопия решения Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. о выделении ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности Кертук размером 700 кв.м. и светокопии кадастровых паспортов на земельные участки №№№№; 05:20:000034:261, 05:20:000034:18; 05:20:000034:96.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал на то же время, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 при обращении в суд должны были представить суду доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости.

Между тем, истцами в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие свои права на земельные участки, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.

Так, из светокопии решения Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. «о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» видно, что ФИО3 в местности Кертук был выделен земельный участок размером 700 кв.м.

Однако, светокопия указанного решения от 10.05.1998г. надлежащим образом не заверена, оригинал суду представлен не был, кроме того оно не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный ему земельный участок и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ему земельного участка. Такие данные также не содержатся в кадастровых паспортах на земельные участки № от 20.01.2016г., № от 26.04.2016г. и № от 20.01.2016г.

Истцами в суд не представлены документы о выносе в натуре границ предоставленных им земельных участков с указанием схемы их расположения, т.е. документы, который содержат основополагающие признаки законного выделения конкретного земельного участка.

Факт принадлежности и расположения спорных земельных участков истцам может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинными актом отвода и схемой земельного участка в местности «Кертук», однако, как следует из материалов дела и подтверждено на судебном указанные документы отсутствуют. Иных документов, свидетельствующих о выделении спорных земельных участков и принадлежности их истцам, отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Таким образом, имеющаяся в деле светокопия решения Акушинского сельского Совета народных депутатов от 10.05.1998г. о выделении ФИО3 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в местности Кертук размером 700 кв.м., в силу перечисленных выше норм процессуального права, не является надлежащим доказательством юридически значимого обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют документы, предусмотренные Законом РД "О земле" и другими нормативными актами для возникновения права на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истцов ФИО2 и ФИО3 субъективного права на земельные участки, их требования о признании отсутствующими, зарегистрированных в ЕГРП за ФИО4 и ФИО1, прав собственности на земельные участки, расположенных в местности Кертук сел. <адрес> РД, с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации за ФИО4 и ФИО1 прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086, и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета (исключении сведений об учете из кадастровой базы данных), суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных земельным законодательством РФ. Такие обстоятельства при разрешении данного спора не установлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД, ФИО4 и ФИО1 о признании государственной регистрации права на земельные участки отсутствующими, исключении из ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000034:21 и 05:20:000034:2086- отказать.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Исмаилов