Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.12.2020 по делу № 12-3997/2020 от 08.10.2020

№ 12-3997/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                        17.12.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, с участием прокурора фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении № 2250-ЗУ-20 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 2250-ЗУ-20 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением наименование организации, в лице законного представителя Общества фио обратилось с жалобой в суд, в которой просят признать незаконным и отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что договор аренды на земельный участок был заключен с наименование организации, (ранее наименование организации), наименование организации, предметом договора являлся неделимый участок 7 251 кв.м., расположенный по адресу: адрес, который был предоставлен в общее пользование арендаторов, при этом доля наименование организации в земельном участке с учетом права собственности в здании составляла 525 кв.м., что составляет долю собственности менее 0,24%, в праве собственности заявителя имеется один бокс № 145; между заявителем и арендаторами какие-либо договорные отношения, отсутствуют; шиномонтаж, автомойка были включены в состав проектно-сметной документации при строительстве ГСК и были сданы в эксплуатацию в составе всего здания.

В судебное заседание явились законный представитель Общества фио, защитник по доверенности фио, просили приобщить к материалам дела свидетельство о собственности на гараж, выписку из ЕГРЮЛ, обращение и ответ Департамента городского имущества, апелляционное определение.

Суд, находит ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных доказательств, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заявитель, защитник, доводы жалобы, поддержали, просили жалобу удовлетворить, пояснив, что Общество распоряжается только 525 кв.м., что составляет долю собственности менее 0,24%, в праве собственности заявителя имеется один бокс № 145.

Прокурор поддержал постановление должностного лица, пояснил, что выявленные нарушения подтверждены документально, наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, обоснованно. Доводы заявителя о том, что пользуются 525 кв.м., опровергаются объяснениями фио, данные им в прокуратуре дата, из которых следует, что Общество эксплуатирует здание с 1 по 4 этажи. Копию объяснений фио, прокурор представил в материалы дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества, защитника, исследовав письменные материалы дела, административный материал, заслушав заключение прокурора поддержавшего постановление административного органа, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу п. 10 ст. 16.3 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, в том числе за пределами ее территории.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес проведено обследование земельного участка по адресу: адрес.

адрес по указанному адресу площадью 7 251 кв.м., находится во владении и пользовании наименование организации на основании договора аренды земельного участка № М-08-026218 от дата, для эксплуатации помещений многоэтажного гаража-стоянки (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.7 договора аренды земельного участка № М-08-026218 от дата - арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями их предоставления.

В результате проверки установлено, что на земельном участке по адресу: адрес организовано размещение объектов розничной торговли, оказание услуг по страхованию и фотосъемке, изготовление номерных знаков (наименование организации), оказание медицинских услуг (наименование организации), шиномонтаж, автомойка (1 этаж).

наименование организации совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Факт административного правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела: фотоматериалом; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; планом границ земельного участка; фотоматериалом; требованием; решением о проведении проверки; договором о долевом инвестировании строительства; договором аренды земельного участка, с дополнительным соглашением к договору; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что договор аренды на земельный участок был заключен с наименование организации, (ранее наименование организации), наименование организации, предметом договора являлся неделимый участок 7 251 кв.м., расположенный по адресу: адрес, который был предоставлен в общее пользование арендаторов, при этом доля наименование организации в земельном участке с учетом права собственности в здании составляла 525 кв.м., что составляет долю собственности менее 0,24%, в праве собственности заявителя имеется один бокс № 145, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, наименование организации (ранее наименование организации) вместе с наименование организации предоставлен в аренду земельный участок площадью 7 251 кв.м., по адресу: адрес.

адрес предоставлен арендаторам для эксплуатации помещений многоэтажного гаража-стоянки, что установлено п. 1.1 договора № М-08-026218 от дата

В соответствии с п. 5.7 договора № М-08-026218 от дата арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что эксплуатируется только 525 кв.м., голословен. При этом суд отмечает, что дата законным представителем наименование организации фио при дачи объяснений прокурору пояснял, что Общество пользуется помещениями по адресу: адрес 1-4 этажи.

Прокуратурой адрес нарушения выявлены на 1 этаже, на котором велась деятельность розничной торговли, оказание услуг по страхованию и фотосъемке, изготовление номерных знаков (наименование организации), оказание медицинских услуг (наименование организации), шиномонтаж, автомойка, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды земельного участка и обоснованности привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что между заявителем и арендаторами какие-либо договорные отношения, отсутствуют, не могут повлиять на отмену постановления должностного лица, так как заявитель, являясь арендатором земельного участка, зная о цели предоставляемого земельного участка, которая заключается в эксплуатации помещений многоэтажного гаража-стоянки, также зная об обязанности использования земельного участка в соответствии с целями и условиями их предоставления, допустил нарушения условий договора.

Довод жалобы о том, что шиномонтаж, автомойка были включены в состав проектно-сметной документации при строительстве ГСК и были сданы в эксплуатацию в составе всего здания, голословен, документально не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как допущены вышеуказанные доказательства, за которые Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, судом не усматривается.

Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2250-░░-20 ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 25, ░░░░. 1 ░░░░░   ░░░./░░░░: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru   ░░░░ № 12-3997/20                     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.12.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░.

░░░                                                                 ░░░░░░░░