Решение по делу № 12-244/2014 от 31.07.2014

№ 12-244 (2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 13 августа 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

изучив в ходе подготовки жалобу Фатьяновой Т.П. на постановление государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 21.07.2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2014 года государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Фатьяновой Т.П.

21.07.2014 года по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении ИП Фатьянову Т.П. к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Фатьянова Т.П. не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением обратилась с жалобой в Ачинский городской суд Красноярского края.

Согласно поданной Индивидуальным предпринимателем Фатьяновой Т.П. жалобе, она не согласна с постановлением государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 21.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с которым ей назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 30000 рублей.

Установлено, что 21.07.2014 г. государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ИП Фатьянову Т.П. по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Фатьянова Т.П. является индивидуальным предпринимателем, которая самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права. Исходя из содержания вышеуказанного постановления, ИП Фатьянова Т.П. привлечена к административной ответственности за нарушение правил противопожарного режима в РФ в связи с осуществлением коммерческой деятельности.

При таких обстоятельствах жалоба подана с нарушением подведомственности, установленной ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может быть рассмотрена судьёй по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи.

С учётом несоблюдения требований к заявлению (жалобе) об оспаривании решений административных органов, определенных АПК РФ, жалоба ИП Фатьяновой Т.П. не может быть направлена судьёй непосредственно по подведомственности. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю с разъяснением последнему права на обращение в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях и АПК РФ с заявлением об оспаривании решения административного органа в Арбитражный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Фатьяновой Т.П. на постановление государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 21.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть заявителю, в связи с не подведомственностью.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях и АПК РФ в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решений административного органа с одновременным ходатайством о восстановлении срока на обжалование соответствующего постановления.

Судья Хлюпин А.Ю.