Решения по делу № 16-4360/2021 от 08.06.2021

                                                                                        № 16-4360/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск                                         04 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Гурштейна Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года, Гурштейн А.С. как должностное лицо – директор ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гурштейн А.С. просит отменить принятые по делу постановление и решение с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из имеющихся материалов, основанием для привлечения Гурштейна А.С. как директора ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» к административной ответственности по данной норме факт представления 07 августа 2020 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, документы для государственной регистрации изменений сведений об указанном юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, с заведомо ложными сведениями об ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ», а именно: о месте нахождения юридического лица по адресу: г. Магнитогорск, пр-т Ленина, дом 78, офис 176.

По результатам осмотра объекта недвижимости, произведенного 10 августа 2020 года, должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области установлено, что дом №78 по пр-ту Ленина в г. Магнитогорске является шестнадцатиэтажным жилым многоквартирным домом, офис под номером 176 в нем отсутствует, собственником квартиры №176, расположенной в данном доме, является <данные изъяты> Гурштейн А.С. в данном помещении не зарегистрирован, а ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по указанному адресу отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается.

Относительно отсутствия в деле протокола допроса свидетеля, его заявление о несогласии с регистрацией фирмы по его адресу, то Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен минимальный перечень доказательств по делам об административных правонарушения данной категории.

Напротив, безусловных доводов, опровергающих установленные обстоятельства, с представлением подтверждающих документов Гурштейн А.С. не приводит. Относительно договора аренды от 20 июня 2008 года, подписанного <данные изъяты> (арендодатель) и Гурштейном А.С. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору для регистрации, использования, использования в качестве юридического лица организаций, учредителем и директором которых является последний, свою квартиру №176 по адресу: г. Магнитогорск, пр-т Ленина, д. 78, то он не свидетельствует о соблюдении условий пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно п.1.1 данного договора, незаверенная светокопия которого представлена в дело, использование квартиры предполагает получение и отправку корреспонденции (почты) и для связи с юридическим лицом, его директором и учредителем; позиция стороны защиты о том, что арендодатель не уведомил арендатора о смене собственника объекта аренды, об одностороннем отказе от расторжения договора аренды по указанному адресу, вследствие чего Гурштейн А.С. предполагал договор действующим, а право существующим, фактически свидетельствует о том, ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по состоянию на дату подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не находилось по указанному в заявлении адресу.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований полагать, что умысел на предоставление недостоверных сведений у Гурштейна А.С. отсутствовал, не имеется.

Действия Гурштейна А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены; постановление о привлечении Гурштейна А.С. к административной ответственности соответствует положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Относительно доводов об отсутствии факта регистрации изменений, то в данном случае решение 26783А от 07 августа 2020 года об отказе в государственной регистрации является следствием подачи недостоверных сведений. Для привлечения Гурштейна А.С. к административной ответственности имеет значение факт подписи Гурштейном А.С. соответствующего заявления (при этом подпись Гурштейна А.С. нотариально удостоверена) вместе с пояснениями к заявлению, его распорядительные действия по направлению заявления в компетентный орган.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.11, 4.1 КоАП РФ. Наказание Гурштейну А.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы об отсутствии признака повторности совершения противоправного деяния дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением оснований в состоявшемся по делу решении.

С выводами судьи районного суда, в том числе об отсутствии исключительных обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения, следует согласиться.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Гурштейна А.С. к административной ответственности, законность решения судьи районного суда не допущены. Доказательства того, что решение было вынесено и оглашено с нарушением требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Факт режима работы суда до 18 часов 00 минут не является препятствием для вынесения решения по окончании установленного рабочего времени.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2021 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурштейна Артема Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Гурштейна Артема Сергеевича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         П.В. Степанов