Решение по делу № 2-550/2018 ~ М-535/2018 от 03.10.2018

№ 2-550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                            06 ноября 2018 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ст. помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кондюрина И.А.,

истца Барановой Е.В.,

представителя ответчика Махалова С.А., адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Горюновой К.В. представившей удостоверение № и ордер №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Баранова П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е. В. к Махалову С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Баранова Е.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Махалову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своим супругом Барановым П.Р. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что на день заключения договора купли-продажи, ответчик состоял на регистрационном учете в спорном жилом доме. Согласно п. 4 указанного договора ответчик Махалов С.А. обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, однако этого не сделал.

       Ссылаясь на ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304, 310 ГК РФ, просит суд прекратить право пользования ответчиком Махаловым С.А. жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании истец Баранова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно показала, что ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет, не является членом семьи собственника жилого помещения, место его жительства неизвестно. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не выполняются. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных человек, что ставит её в тяжелое материальное положение. При заключении договора купли-продажи дома, в договоре было указано, что ответчик Махалов С.А. обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Баранов П.Р., в судебном заседании полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Дополнительно показал, что ответчик в жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника жилого помещения, место его жительства неизвестно. Его вещей в доме нет, из дома до продажи вывезено всё.

       Ответчик Махалов С.А. в судебное заседание не явился. Суд принимал предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика, направив судебное извещение по месту его постоянной регистрации. Однако, заблаговременно направленные по адресу: <адрес>, почтовые конверты с судебными повестками и копией искового заявления были возвращены в суд за истечением срока хранения.

       Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика Махалова С.А., суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в целях обеспечения осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон назначил ему представителя, адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА Горюновой К.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не предоставило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, третьего лица, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Барановой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

       Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

       В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

       В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

       В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В рассматриваемом случае признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением как раз и выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

      Судом установлено, что Баранова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-12), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ее супруг - Баранов П.Р.

       В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Махалов С.А. (л.д. 65).

       Как пояснила истица в судебном заседании, ответчик приходится сыном бывшего собственника спорного жилого дома, в спорном доме не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца и другого собственника жилого помещения Махалов С.А. не является. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

       Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме без его фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствие соглашения с собственниками по вопросу пользования спорным жилым помещением и сохранение за ним права пользования домом, нарушает права истца как долевого собственника жилого помещения, в связи с чем прекращает право пользования ответчиком спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Барановой Е. В., удовлетворить.

       Признать Махалова С. А. прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков