Решение по делу № 2-3825/2018 ~ М-3450/2018 от 07.09.2018

                        №2-3825/2018

            24RS0002-01-2018-004275-83

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 октября 2018 года                                                                  г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

    при секретаре Шлушните С.Г.

    с участием ответчика Сухининой М.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сухининой М. Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к Сухининой М.Н. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сухининой М.Н. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 222 770 руб. сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 407 105,72 руб., в том числе, по основному долгу 218 945,08 руб., по процентам за пользование кредитом 129 243,24 руб., неустойка- 58 917,40 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Сухининой М.Н. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 407 105,72 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иск в размере 7271,06 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.52), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

        Ответчик Сухинина М.Н. в судебном заседании против исковых требований возражала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Сухининой М.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 770 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9, 11).

Руководствуясь условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 222 770 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб.: 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.4.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 24).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (п. 4.4.4 условий).

Согласно графику платежей Сухинина М.Н. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 6529 руб. (л.д.12), однако установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,73 рублей (л.д.19-20).

На основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Сухининой М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 255 275,15 руб. за период с 15.09.2015г. по 21.03.2016г. (л.д.7,47), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.54).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела по кредиту составляет 407 105,72 рублей (л.д.21-23), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 218 945,08 руб., из расчета: 222 770 (выдано) – 3824,92 (погашено);

- задолженности по процентам –129 243,24 руб., из расчета 142 786,06 руб. (121 236,98+21 549,08) (начислено)- 13 542,82 (погашено);

- задолженности по неустойке, начисленная Банком на просроченные суммы платежей 58 917,40 руб.

Между тем, в отношении предъявленной Банком суммы неустойки, ответчиком заявлено об уменьшении ее размера.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту Сухининой М.Н. в общей сумме 348 188,32 руб. (основной долг 218 945,08 + проценты 129 243,24), суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 58 917,40 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 25 000 руб.

     Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 25 000 рублей, всего с ответчика Сухининой М.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 373 188, 32 руб. (218 945, 08+129 243, 24+25 000)

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7271,06 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сухининой М.Н. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухининой М. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 218 945, 08 рублей, проценты 129 243, 24 руб., неустойку 25 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7271,06 руб., всего 380 459 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено         06 ноября     2018 года