Решение по делу № 2-798/2013 ~ М-438/2013 от 05.02.2013

Дело № 798/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильичёвой о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ильичёвой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2010 года между Банком и Ильичёвой Е.Ю. было заключен кредитный договор №, согласно которому Ильичёвой Е.Ю. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 36 месяцев, под 21,31 % годовых. По условиям кредитного договора Ильичёва Е.Ю. как заемщик, обязалась ежемесячно, начиная с января 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнила. Задолженность Ильичевой Е.Ю. по состоянию на 10 декабря 2012 года составила руб., которая включает в себя: основной долг –руб., проценты за пользование кредитом –руб., убытки –руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб., убытки в размере руб. по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, убытки по оплате агентского вознаграждения в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.38).

Ответчик Ильичёва Е.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства (л.д.45), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 14 декабря 2010 года между Банком и Ильичёвой Е.Ю. было заключен кредитный договор №, согласно которому Ильичёвой Е.Ю. был предоставлен кредит в размере руб., на срок 36 месяцев, под 21,31 % годовых (л.д.29-30).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита путем выплаты 36 платежей в размере по руб. ежемесячно.

Заемщик свои обязательства должным образом не исполнила, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету (л.д.33), согласно которой платежи от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж поступил в ноябре 2011 года.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 29-30), Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 25-27), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенным, действующими с 22 ноября 2010 года (л.д. 28), являющихся неотъемлемым приложением к заключенному договору, предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, а также штрафа в размере руб. с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.

По состоянию на 10 декабря 2012 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., по процентам за пользование кредитом –руб., штрафы, за возникновение просроченной задолженности –руб., убытки (неоплаченные проценты) – (л.д. 35-36).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильичёвой Е.Ю. задолженности. Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили рублей. 21 февраля 2012 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника, в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ, был отменен мировым судьей с разъяснением права Банка на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 37).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме руб., также являются подлежащими удовлетворению.

С целью принятия мер по погашению задолженности по выданным кредитам, между истцом и ООО «С.» 16 октября 2012 года был заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «С.» обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение было уплачено истцом в пользу ООО «С.» и составляет руб. (л.д. 5-14).

Указанная сумма является убытками истца и также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить.

Взыскать с Ильичёвой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»рубля 31 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова