Решение по делу № 12-34/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдеевой О.А., старшего помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ахтубинского городского прокурора Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» Авдеевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 08 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» Авдеевой О.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Ахтубинский городской прокурор обратился с протестом, в которой просил судебный акт мирового судьи отменить. Свои требования мотивировал тем, что в качестве обоснования для признания состава административного правонарушения отсутствующим мировым судьей указано на отсутствие у образовательного учреждения самостоятельных источников финансирования, а также на то, что срок исполнения мероприятий по обеспечению террористической защищенности объекта не истек. Прокурор полагает, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права. Довод мирового судьи об отсутствии у образовательного учреждения источников финансирования не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К числу основных принципов обеспечения безопасности относится приоритет предупредительных мер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Авдеевой О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора. В настоящее время нарушения в виде отсутствия охраны учреждения не устранены, т.к. отсутствует финансирование. Остальные нарушения устранены.

Старший помощник Ахтубинского городского прокурора Семенова Е.И. просила удовлетворить протест, т.к. отсутствие финансирования не является основанием для прекращения производства по указанным основаниям. Кроме того, акт категорирования не может иметь приоритет перед Федеральным законом «О безопасности». Состав административного правонарушения имеется, о чем говорит отсутствие предусмотренной законом физической охраны объекта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006.

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).

Названный акт предусматривает четыре категории опасности объектов (территорий), перечень необходимых антитеррористических мероприятий для разных категорий объектов (пункты 24-27 Требований № 1106), а также перечень антитеррористических мероприятий независимо от категории объекта (пункты 28-30 Требований № 1106), сроки их исполнения.

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и возможных последствий его совершения на основании оценки состояния защищенности соответствующего объекта (территории), учитывающей его значимость для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степень потенциальной опасности совершения террористического акта, проводится категорирование объектов (пункт 6 Требований № 1106).

Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года за № 1006, предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих Требований, осуществляются следующие мероприятия, в том числе, обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (п. 25 п.п. «б»).

Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2021 года заместителем Ахтубинского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» Авдеевой О.А.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что объекту МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район», расположенному по адресу: <адрес>, по результатам обследования присвоена III категория опасности.

Подобные объекты должны быть обеспечены непосредственной, а не дистанционной охраной, сотрудниками сторонних для охраняемого объекта организаций.

В МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» непосредственная профессиональная охрана не обеспечена.

Также в нарушение подпунктов «г, в, и» пункта 24, подпунктов «б, в, г» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», здание школы не обеспечено пропускным и внутриобъектовым режимом, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц, отсутствует на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения охранной сигнализации в средств передачи тревожных сообщений в подразделениях войск национальной гвардии Российской Федерации, входы в здания, входящие в состав объекта не оборудованы контрольно-пропускным пунктами (постами охраны).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях заведующей учреждения Авдеевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что срок реализации мероприятий, установленный актом обследования и категорирования от 30 сентября 2019 года, не истек, а также того, что наличие нарушений обусловлено не уклонением директора школы от проведения указанных мероприятий, а объективным фактором – отсутствием у образовательного учреждения финансовой возможности по проведению требуемых мероприятий.

Данные выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие необходимых мер для устранения нарушений, как и отсутствие финансирования, не могут обусловить прекращение производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае, нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта III категории – имело место как на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и имеет место в настоящее время.

Кроме того, обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств, нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для устранения нарушений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» к числу основных принципов обеспечения безопасности относится приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Указание в акте категорирования на срок исполнения мероприятий, с учетом пояснений сторон в настоящем судебном заседании о том, что нарушения не устранены до настоящего времени, не могут служить основанием как от выполнения требований, установленных федеральным законодательством, так и для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Авдеевой О.А. состава административного правонарушения, принято мировым судьей незаконно и необоснованно.

Приведенные в постановлении мирового судьи основания противоречат самой объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Нарушения требований к антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» имеют место также и на момент рассмотрения протеста прокурора. Об отсутствии охраны в учреждении также указывает сам мировой судья в своем постановлении.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения невозможно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» Авдеевой О.А., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 08 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 12 МО «Ахтубинский район» Авдеевой О.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                  Шалекешов А.Х.