судья фио дело № 7-18567/2022
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2022 г. адрес
Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 апреля 2021 г. № 0355431010121041201014771 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 12 апреля 2021 г. № 0355431010121041201014771, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г., Солонин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Солонин В.В. просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Солонин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Из материалов дела следует и судьей установлено, что 07 апреля 2021 г. в 08 час. 28 мин. по адресу: адрес, головинское ш., адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, собственником которого является Солонин В.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Действия Солонина В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.
Вина Солонина В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Солониным В.В., имеют функцию автоматической фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3020, свидетельство о поверке № СП 3050215, действительное до 27 сентября 2022 г.
АПК «Стрит Фалькон» является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.
С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении установленного ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядка привлечения фио к административной ответственности по настоящему делу не могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.
Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Комплекс фото-видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Вместе с тем, заявителем не представлены суду доказательства своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио по делу не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Солонину В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 апреля 2021 г. № 0355431010121041201014771 и решение судьи Головинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья
Московского городского суда М.Н. Леонова