Решение по делу № 2-221/2016 ~ М-168/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 13 апреля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2016 года по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России», к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, обратилось в суд с исковыми заявлениями к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитных договоров.

В обоснование первого иска истец указал, что 19.11.2014 года Половникова Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России, «Потребительский кредит» в сумме 99 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 19.11.2014 года. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита.

Однако, Половникова Е.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящий момент Половникова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 года в размере 109 379 рублей 16 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк (истец) направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Также, принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме этого, в обоснование второго иска истец указал, что 12.05.2014 года Половникова Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России, «Потребительский кредит» в сумме 85 000 рублей под 22,5% годовых на срок 39 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 12.05.2014 года. В соответствии с пп. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако, Половникова Е.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящий момент Половникова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 года в размере 100 326 рублей 59 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк (истец) направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Также, принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В обоснование третьего иска истец указал, что 14.08.2014 года Половникова Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России, «Потребительский кредит» в сумме 60 000 рублей под 22,1% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 14.08.2014 года. В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако, Половникова Е.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В настоящий момент Половникова Е.В. имеет задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 57 436 рублей 50 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк (истец) направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Также, принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 450, 807-810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Половниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 года в размере 109 379 рублей 16 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 693 рубля 79 копеек и расторгнуть кредитный договор, а также сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 года в размере 100 326 рублей 59 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 206 рублей 53 копейки и расторгнуть кредитный договор, а также сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014 года в размере 57 436 рублей 50 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 923 рубля 10 копеек и расторгнуть кредитный договор

Определением суда от 06.04.2016 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 «Сбербанк России» к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 года и расторжении кредитного договора; исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 «Сбербанк России» к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 12.05.2014 года и расторжении кредитного договора; исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 «Сбербанк России» к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014 года и расторжении кредитного договора, объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанк России» по доверенности Пугач У.В., не явилась, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Половникова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. В заявлении указала, что требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 19.11.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице зам.руководителя дополнительным офисом, специализированного по обслуживанию физических лиц № 8602/060 Абаканского отделения № 8602 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности с одной стороны, и Половниковой Е.В., именуемой далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Кроме того, 12.05.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании Устава, Положения и доверенности с одной стороны, и Половниковой Е.В., именуемой далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 85 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 39 месяцев.

Кроме того, 14.08.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице зам.руководителя подразделения № 069 ФИО3, действующей на основании Устава, Положения и доверенности с одной стороны, и Половниковой Е.В., именуемой далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей под 22,1 % годовых на цели личного потребления, на срок 36 месяцев.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитных договоров, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по счетам.

Однако, ответчик Половникова Е.В. свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, не производит погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность, что подтверждается выписками из лицевых счетов и расчетом цен исков по кредитным договорам.

13.11.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшихся сумм по кредитам № от 19.11.2014 года, № от 12.05.2014 года, № от 14.08.2014 года, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров указанием срока исполнения обязательств не позднее 13122015 года. Однако, ответчиком требование Банка оставлено без ответа, не предпринято мер для добровольного возврата суммы кредитов и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, с представленными расчетами согласилась, суд полагает, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными платежными поручениями № 466135 от 11.03.2016 года, № 695086 от 14.03.2016 года, № 969986 от 16.03.2016 года подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу исковых заявлений в сумме 1693 рубля 79 копеек, 3206 рублей 53 копейки и 1923 рубля 10 копеек, а всего 6 823 рубля 42 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 «Сбербанк России», к Половниковой Е.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитных договоров, удовлетворить.

Взыскать с Половниковой Е.В., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения №8602 «Сбербанк России», суммы задолженности по кредитным договорам: № от 19.11.2014 года в размере 109 379 (сто девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 16 копеек, № от 12.05.2014 года в размере 100 326 (сто тысяч триста двадцать шесть) рублей 59 копеек, № от 14.08.2014 года в размере 57 436 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Расторгнуть заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Половниковой Е.В. кредитные договоры № от 19.11.2014 года, № от 12.05.2014 года, № от 14.08.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова