Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0007/2014 от 09.01.2014

4г/2-7/14

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

24 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Величковского Л.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2013 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» к Величковскому Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Величковского Л.Б. к ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» о расторжении кредитного договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» обратилось в суд с иском к Величковскому Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Величковский Л.Б. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» о расторжении кредитного договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Величковского Л.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ответчик Величковский Л.Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 03 декабря 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика Величковского Л.Б. о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 26 сентября 2011 года Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» к Величковскому Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года вступило в законную силу 28 февраля 2012 года; основанием для предъявления ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» в Одинцовский городской суд Московской области иска к Величковскому Л.Б. явилось нарушение Величковским Л.Б. положений договора об ипотеке от 28 сентября 2004 года, а именно: Величковский Л.Б. не пустил представителей ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» на осмотр заложенного имущества и не представил документы, касающиеся заложенного имущества; при этом, ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» к Величковскому Л.Б. в рамках иска в Одинцовском городском суде Московской области были заявлены требования именно о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита; между тем, основанием для предъявления ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» в Мещанский районный суд города Москвы настоящего иска к Величковскому Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество явилось неисполнение Величковским Л.Б. обязательств по кредитному договору, а именно: не выплата кредитных денежных средств в установленный договором срок; при этом, срок действия кредитного договора на момент обращения ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» в Мещанский районный суд города Москвы с настоящим иском уже истек; таким образом, основания поданных ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» исковых заявлений в Мещанский районный суд города Москвы и в Одинцовский городской суд Московской области тождественными не являются; при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного Величковским Л.Б. ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Данные выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное определение суда от 03 декабря 2013 года сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Величковского Л.Б. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Величковского Л.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» к Величковскому Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Величковского Л.Б. к ЗАО «Юридическая консалтинговая группа» о расторжении кредитного договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев