Приговор по делу № 1-166/2015 (1-1261/2014;) от 29.12.2014

уголовное дело № 1-166/2015 (следственный № 700038)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                         18 августа 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретарях: Сунчугашеве И.О., Шишлянниковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Абакана: Арбузова Д.В., Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Белашова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № 19/30 и ордер № 054358 от 30 декабря 2014 года,

потерпевшей Сагандыковой М.К.,

представителей потерпевшей - адвоката Полевой Л.М., предоставившей удостоверение № 19/70 и ордер № 051988 от 30 декабря 2014 года и Айтбаева У., действующего на основании доверенности от 12.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белашов С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО18, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 21 минуты до 00 часов 42 минут, на открытом участке местности, расположенном между восточной стеной <адрес> Республики Хакасия и западной стороной помещения гаража Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит», расположенного у <адрес> Республики Хакасия, Белашов С.А., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО18, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО18, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, на почве личной неприязни к ФИО18, возникшей в ходе произошедшего конфликта, из-за нанесения телесных повреждений родственнику Белашов С.А. - ФИО15, нанес ФИО18 один удар в теменную и височную области справа металлической ножкой от кухонного стола.

В результате совершенных Белашов С.А. преступных действий, ФИО18 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб вещества теменной, височной правых долей вещества головного мозга, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружных поверхностей теменной, височной, лобных правых долей, острая субдуральная гематома справа, острая эпидуральная гематома справа, травматические разрывы мягкой мозговой и твердой мозговой оболочек в теменной области справа, вдавленный фрагментарный перелом большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и чешуи лобной кости справа, линейный перелом костей основания черепа в передней черепной ямке справа, линейный перелом передней поверхности правой височной кости, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы теменно-височной области справа, ушибленная рана на границе теменной, височной областях справа, ссадина теменной области справа, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО18 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением вещества головного мозга кровью, дислокацией стволовых структур головного мозга.

Выражая свое отношение по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый Белашов С.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, однако он не согласен с квалификацией его деяния, как умышленного убийства. Не отрицая, что именно от его, Белашов С.А., действий наступила смерть потерпевшего, подсудимый пояснил, что умысла на убийство ФИО18 у него не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Белашов С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлена, и подтверждается не только показаниями подсудимого Белашов С.А., но и показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По обстоятельствам преступления подсудимый Белашов С.А. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у друга ФИО42, был день рождения, который решили отметить в компании друзей по месту работы - на станции технического обслуживания машин «Сильвер», расположенной по <адрес> в <адрес>. Около 21 часа он, Белашов С.А., ФИО38, ФИО42, родственник – брат жены ФИО14 собрались на СТО, жарили шашлыки, выпили немного спиртного. Примерно с 22 часов до 23 часов приехали его жена, ФИО37, и бывшая гражданская супруга Савина - ФИО34. Около 24 часов ФИО34 и Савин пошли домой. После ухода Савина и ФИО34, минут через 15 на СТО забежала жена, ФИО37, она была взволнована, и сказала, что надо ехать за Савиным, т.к. с ним что-то случилось. Он, Белашов, ФИО42 и ФИО38 сели в автомобиль к ФИО37 Когда проезжали между банком «Народный кредит» и пятиэтажным домом, жена заметила кого-то в темноте, остановила машину, и из нее вышел ФИО38 После этого, жена, он, и ФИО42, поехали к дому, где проживали ФИО34 и Савин, но поскольку там никого не обнаружили, решили вернуться обратно. Он, Белашов, и Шабля вышли из машины между магазином «Хакасия» и Банком «Народный кредит», а жена поехала к тому месту, где высадила Анашкина. ФИО42 зашли во двор, услышав крики, побежали их в сторону. Прибежав, он, Белашов, увидел избитого ФИО14, рядом с ним был Анашкин и какой-то незнакомый мужчина, которого ФИО38 и ФИО42 повели в сторону гаража, где расположен Банк «Народный кредит». В этот момент со двора пятиэтажного дома услышал крики и нецензурную брань. Затем увидел, что в их строну бегут трое мужчин, по их поведению было видно, что они намерены драться, т.к. у одного из мужчины в руках была металлическая труба, кроме того смысл выкрикиваемых фраз сводился к тому, что компания приближающихся мужчин намерена их избить. Началась драка, он, Белашов, увидел ранее незнакомого ему Куламидинова, который металлической трубой наносил удары ребятам, при этом один из ударов пришелся по голове Анашкина, от чего последний упал и «отключился». Дрались все. Во время драки услышал крик жены, она звала его на помощь. Обернувшись, увидел, что жена, ФИО37, стоит спиной к гаражу, в одной руке у нее была автомобильная щетка, а другой руке металлическая труба, на жену с поднятыми руками шел Куламидинов, который значительно превосходил по комплекции не только ФИО37, но и его Белашов. В тот момент сильно испугался за жену, т.к. подумал, что потерпевший может реально причинить ей какие-либо телесные повреждения, поскольку до этого видел, что потерпевший в ходе драки размахивал металлической трубой, которой нанес удар Анашкину. Решил «взять удар на себя». Побежал к жене и, пробегая между женою и Куламидиновым, вырвал из рук жены металлическую трубу, и стал убегать в сторону. Потерпевший направился следом за ним. Он, Белашов, остановился, развернулся лицом к потерпевшему и стал размахивать трубой, т.к. опасался, что Куламидинов выхватить трубу и продолжит ей всех избивать, в том числе и его, Белашов. Куламидиной был очень агрессивно настроен, он кричал, ругался матом, высказывал в его адрес угрозы расправой. В данной ситуации он, Белашов, хотел Куламидинова припугнуть. Размахивая трубой в голову Куламидинову не целился, хотел ударить его по плечу или спине, но потерпевший, подбегая к нему, Белашов, споткнулся или нагнулся, и удар трубой пришелся ему в голову. Куламидинов упал на землю, а он, Белашов, побежал к дерущимся. Мужчины, которые дрались с Шабля и Савиным, уже разбежались. С земли подняли ФИО38, у которого была разбитая голова, у него по лицу текла кровь. Савин также был весь в крови, он сказал, что его трубой кто-то ударил по голове. Затем все вместе: он, Савин, Анашкин, Шабля сели в машину к ФИО37 Приехав на СТО, Савин и Анашкин умылись, после чего стали разъезжаться по домам. Он с женой и Савиным вместе поехали домой. По дороге Савин в машине увидел металлическую трубу и попросил заехать Речпорт, где выкинул обнаруженную трубу. На следующий день узнал, что в драке погиб человек - Куламидинов. После этого пришел в полицию и написал явку с повинной. Убивать Куламидинова не хотел, смерти ему не желал, намерения наносить удар по голове потерпевшему, не было. Искренне сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном и приносит глубокие извинения жене и родственникам погибшего.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Белашов С.А. в присутствии адвоката, добровольно сообщил о том, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе драки, происходившей возле банка «Народный кредит», защищаясь, нанес удар металлическим предметом неизвестному мужчине, который в ходе драки этим же предметом наносил удары ФИО38 и ФИО14 смерти мужчины узнал со слов сотрудников полиции. Для него, Белашов, это стало неожиданностью, не мог предположить, что могут быть такие последствия, смерти этого мужчины не желал, специально в голову ему не целился, ударил один раз. Искренне сожалеет о случившемся/т. 3 л.д.86-87/.

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Белашов С.А. указал, место, где ФИО15 выбросил после конфликта металлическую ножку от кухонного стола; а также указал место произошедшего конфликта, и сообщил, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь между гаражом Хакасского филиала «Банк «Народный кредит» по адресу: <адрес> и домом № по <адрес>, нанес потерпевшему ФИО18 один удар металлической ножкой по голове справой стороны, указав, что намерения наносить удар по голове потерпевшего не было, хотел его ударить в область правого плеча/т. 3 л.д. 124-133/.

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, Белашов С.А., в присутствии адвоката, судебно-медицинского эксперта, и иных лиц, участвующих при проведении следственного действия, воспроизвел механизм причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО18, пояснив, что желал потерпевшему нанести удар в правое плечо/т. 3 л.д. 136-143 /.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что с мужем, ФИО18 и детьми, а в настоящее время только с детьми проживает в <адрес>52. Погибшего мужа, который являлся единственным кормильцем семьи, характеризует положительно, как не конфликтного, справедливого человека, который мог заступиться за кого-либо, руку на женщин не поднимал. Спиртное муж выпивал очень редко, в состоянии опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ рано утром муж ушел на работу. Около 19 час. Куламидинов позвонил и сказал, что пойдет на поминки. Затем в течение вечера с мужем созванивалась несколько раз, и с его слов стало известно, что он со знакомыми ребятами где-то сидит, и домой придет позже. ДД.ММ.ГГГГ в начале первого заработал домофон, муж просил открыть ему дверь. Куламидинов забежал в квартиру, он был взволнован. По поведению мужа было видно, что он находится в состоянии опьянения, но он нормально ориентировался. Муж стал спрашивать ее брата – Нуржигита, последний гостил у них. Также муж искал какую-то дубинку. Куламидинов стал просить у Нуржигита помощи и говорил, что Колю убьют. Нуржигит выбежал из квартиры, и сказал Куламидинову оставаться дома, но муж открутил от стола металлическую ножку и выбежал на улицу. Что происходило на улице, не видела. Через минут 15-20, в квартиру зашел Нуржигит, у него из носа текла кровь. Затем брат ушел на <адрес>, т.к. последний в квартиру не возвращался. Примерно через 20 минут домой вновь зашел брат попросил паспорт и медицинский полис мужа, пояснив, что на улице произошла драка. В эту же ночь узнала о смерти мужа. Позже разговаривала с ФИО27, от последнего узнала, что когда муж, ФИО48, ФИО49 и другие парни находились на автобусной остановке, то муж сделал замечание какому-то молодому парню. Последнему это не понравилось, и он спровоцировал конфликт, в ходе которого парень со своими друзьями избили ФИО48. Также от следственных органов ей стало известно, что в ходе драки подсудимый Белашов нанес ее мужу удар по голове металлической ножкой от стола, от которого муж скончался. Считает, что Белашов это сделал не специально. В ходе следствия по делу подсудимый оказал содействие в организации похорон мужа, которые происходили в Киргизии, оплатив 140 000 рублей, так же в счет возмещения морального вреда подсудимым оплачено 200 000 рублей. По мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, и просит в счет компенсации морального вреда взыскать с Белашов С.А. в ее пользу 3 000 000 рублей.

Свидетель ФИО29 погибшего ФИО18 охарактеризовал с положительной стороны и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Куламидиновым, ФИО49 и другими парнями после работы, около 20 часов, после поминок, в районе кинотеатра «Наутилус» встретили знакомого, с которым в гараже последнего стали распивать спиртное. Пробыв в гараже, пошли в бильярдный клуб, где находились около часа. Во время игры в бильярд пили пиво. По дороге из бильярдного клуба зашли в букмекерскую контору по <адрес>, где находились около 20 минут, а затем пошли провожать домой Куламидинова, проживающего по <адрес> в <адрес>. Подойдя к подъезду потерпевшего, постояли, поговорили, решили еще покурить, и пошли к киоску, расположенному в районе автобусной остановки по <адрес> недалеко от банка «Народный кредит». Купив сигареты стали курить, в это время заметили молодого парня и девушку, которые между собой сильно ругались. Куламидинов по поводу нехорошего обращения с девушкой, сделал парню замечание. Потерпевший и парень стали друг друга оскорблять и пошли на встречу друг другу. Также на встречу парню, пошлел он и ФИО49. Парня никто не бил, Куламидинов и этот парень только толкались, т.е. между ними началась ссора - стычка. Он, ФИО48, пытался предотвратить конфликт и разнимал мужчин. По поведению парня понял, что он желает «развития» конфликта. Вместе с потерпевшим, и ФИО49 пошли в сторону дома Куламидинова. В этот момент подъехала машина иностранного производства, в которой находилось не менее 3-4 человек, понял, что это компания парня, с которым произошла «стычка». Он, ФИО48, ФИО49 и Куламидинов стали убегать. ФИО49 и Куламидинов забежали в подъезд последнего, а он побежал в сторону своего дома, но его кто-то нагнал, а затем стал избивать. От ударов потерял сознание, очнулся и увидел, что в драке принимает участие: ФИО49, Куламидинов и ФИО16 время драки ему, ФИО48, кто-то нанес удар битой по голове, от чего у него получилось рассечение брови. Кто-то из парней помог ему подняться, и он убежал домой. Ночью узнал о смерти Куламидинова.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО29, который в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в гараже, расположенном у кинотеатра «Наутилус» со знакомым до 21 часа в его гараже пили коньяк. Затем пошли в бильярдную «Летучая мышь», там пробыли до 23 час. 45 мин., выпили немного пива. С общими знакомыми, Абдуразаковым и Мурзаковым, которых встретили в бильярдной, пошли провожать Куламидинова до дома. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у торгового киоска, увидели, что со стороны <адрес> шли незнакомые парень и девушка. Парню на вид было около 20-25 лет, рост 160-165, худощавого телосложения, он был в подвыпившем состоянии. По какой причине парень ругался на девушку, не знает. Увидев их компанию, парень беспричинно стал выражаться в адрес Куламидинова грубой нецензурной бранью. Хотя Куламидинов каких-либо действий по отношению к парню не предпринимал. В ответ Куламидинов, также стал выражаться в адрес данного парня нецензурной бранью, сказав, что бы парень шел своей дорогой. После того, парень резко развернулся, и пошел по направлению к Куламидинову, а девушка пошла дальше. Парень, подойдя к Куламидинову, стал толкать его руками, замахиваться кулаками, в ответ Куламидинов также стал этого парня от себя отталкивать. Абдуразаков и Умурзаков, немного понаблюдали за происходящим уехали. Он, ФИО48, стал пытаться разнять парня и Куламидинова, т.к. они схватились за рукава одежды друг друга, продолжали толкаться, и ругаться друг на друга нецензурной бранью. ФИО49 также подошел, толкнул парня руками. Потом парень отстал от Куламидинова, и отошел. Куламидинов и ФИО49 пошли во двор <адрес>, и парень начал в адрес ФИО49 ругаться нецензурной бранью, тогда ФИО49 вернулся обратно к парню, и несколько раз его ударил слегка кулаком, потом они схватили друг друга за одежду, и также начали толкаться. Он разнял ФИО49 и парня, и вместе с ФИО49 пошли во двор дома Куламидинова. ФИО49 и Куламидинов пошли в подъезд последнего. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону своего дома, через территорию детского сада. В этот момент услышал крики незнакомых мужчин: «Куда они побежали?». Тогда решил пойти обратно к дому №. Когда подошел к подъезду №, его поймали 3 незнакомых парня около угла <адрес>, и стали его избивать. Понял, что эти парни являются знакомыми парня, с которым перед этим произошел конфликт. На его, ФИО48, крики на балкон 2 этажа в 6 подъезде, вышел мужчина, и стал кричать, чтобы прекратили избиение. Прекратив его бить, один из парней поднял его, и повел в сторону детского сада, и, проходя мимо гаража банка, ударил об угол помещения гаража. Потом, он увидел, что в его сторону идут ФИО49, Куламидинов и ФИО47 Нуржигит, а также парни, которые его избивали. Также увидел девушку, которая принесла откуда–то, как ему показалось биту. Девушка подбежала к нему и нанесла ему около 2 ударов битой в область правой брови, у него начала течь кровь. К девушке подбежал Куламидинов, и стал отталкивать ее руками в сторону гаража. Увидел, что один из парней, выхватил у кого-то биту и побежал в сторону Куламидинова. ФИО47 и ФИО49 в этот момент дрались с другими парнями. Все это происходило около гаража банка. Когда парни перестали их бить, он, пошел домой. Куда ушли все остальные, не видел. О смерти ФИО18, узнал от сотрудников полиции. Когда приехал с сотрудниками полиции, на место где была драка, то увидел, что Куламидинов лежит на асфальте, около его головы, было небольшое пятно крови. При нем Куламидинов не бил девушку, только немного ее толкнул руками. Каких-либо угроз со стороны Куламидинова в адрес девушки не слышал/т.2 л.д. 153-160/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснил, что началом конфликта, который потом перерос в драку, явилось поведение парня, который шел мимо остановки и нецензурной бранью выражался в адрес девушки. Куламидинов не бил девушку, а только немного толкнул ее руками, отстраняя ее от него, ФИО48, поскольку девушка его била /т. 2 л.д. 161-164/.

В судебном заседании свидетель ФИО29 в целом подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошедшим временем, дополнив, что не может с точностью утверждать, что девушка наносила ему удары именно битой, однако точно помнит, что девушку оттолкнул погибший в сторону гаража, при этом девушке реально ничего не угрожало. Инициатором конфликта, на его взгляд, явился молодой парень, который шел и ругался на девушку, в этой связи потерпевшим этому парню было сделано замечание. В итоге незначительная ситуация привела к таким страшным последствиям. Не видел, чтобы в процессе драки потерпевший использовал металлическую трубу.

Свидетель ФИО30 относительно предшествующих конфликту событий дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО29, и пояснил, что находясь у киоска, где купили сигареты, обратили внимание на парня и девушку, шедших со стороны церкви. При этом парень, худощавого телосложения, не высокого роста ругался нецензурной бранью на девушку. Затем он, ФИО49, услышал, что парень выражается в адрес Куламидинова нецензурной бранью, после чего между ними завязалась потасовка, которую пытался прекратить ФИО48. Он, ФИО49, также решил разнять парня и Куламидинова, при этом несколько раз толкнул парня и пару раз его ударил. Затем вместе с Куламидиновым зашли в его подъезд. Куламидинов зашел в свою квартиру, откуда вышел ФИО16 и сам Куламидинов с металлической трубой. Выйдя из подъезда, увидел, что несколько человек избивают ФИО48, последний лежал на земле. Втроем побежали к месту драки, при этом потерпевший никому никаких ударов металлической трубой не наносил. Видел девушку с блестящей битой в руках. Поскольку ему кто-то нанес несколько ударов, он ФИО49, отбежал от дерущихся. Когда закончилась драка, вместе с ФИО47 нашли Куламидинова, лежащего недалеко от торца дома. У потерпевшего была голова в крови, в этой связи вызвали скорую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО30, который в ходе допросов на предварительном следствии пояснил, что парень громко кричал и выражался нецензурной бранью, он был в подвыпившем состоянии, это было слышно по голосу. Когда он, ФИО49, зашел за остановку, то увидел, что Куламидинов и данный парень начали драться, а именно - схватились за руки друг друга, начали толкать друг друга, ругались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО48 подошел разнять их, но у него это не получилось. Они продолжали толкаться. Тогда он, ФИО49, подошел к ним, толкнул руками парня, что бы тот отстал от Куламидинова, но они продолжали толкаться. Потом парень отстал от Куламидинова, и отошел вперед на некоторое расстояние. Вместе с Куламидиновым пошли во двор <адрес>, но парень начал ругаться нецензурной бранью и из-за этого он, ФИО49, вернулся к парню, схватили друг друга за одежду, и начали толкаться. ФИО48 их разнял. Затем вместе с Куламидиновым зашли в подъезд, а ФИО48 пошел в сторону детского сада. Он, ФИО49, стоял на первом этаже. При нем Куламидинов сказал, что ФИО48 надо помочь. Куламидинов поднялся к себе в квартиру, и сразу же спустился со своим родственником – ФИО47 Нуржигитом. Первым из подъезда вышел ФИО47, потом он, ФИО49, а за ним - Куламидинов. Около 00 ч. 20 мин. выйдя из подъезда, услышали крики, шум драки. Потом увидели, что у гаража банка 4 незнакомых парней бьют ФИО48. Увидел незнакомую девушку. При нем Куламидинов девушке телесных повреждений не причинял, не толкал, каких-либо угрозы с его стороны в ее адрес, не слышал. В ходе драки видел у кого-то из дерущихся предмет в виде палки темного цвета, длиной до 60 см. Все начали драться между собой, толкаться. Для того чтобы избежать избиения убежал в сторону <адрес>. Как закончилась драка, не видел. Затем, через несколько минут, вернулся к дому Куламидинова. Вместе с ФИО47 нашли Куламидинова на месте драки. Куламидинов лежал на спине, на асфальте и признаков жизни не подавал. Около головы Куламидинова, в затылочной области имелось небольшое пятно крови. Кто именно из дерущихся, нанес Куламидинову удар, не видел /т. 2 л.д.171-175, 176-178/.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания пояснил, Куламидинова может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, щедрого человека, общительного, доброжелательного, трудолюбивого. Очевидцем конфликтов с участием Куламидинова не являлся. Куламидинов выпивал очень редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ находился дома у сестры, ночью, в начале первого пришел ее муж, погибший Куламидинов, который попросил о помощи, пояснив, что избивают ФИО48. Он, ФИО16, сразу же выбежал из квартиры, в подъезде встретил ФИО49, и вышел на улицу. С торца дома недалеко от гаража банка, увидел, как человек несколько парней избивают ФИО48. Недалеко от парней находилось девушка в белой куртке с дубинкой в руке. Девушка замахнулась этой дубинкой на ФИО48. Он, ФИО47, подбежал к группе парней, попросил их прекратить избиение, но парень невысокого роста стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал наносить удары. Затем он, ФИО47, помог ФИО48 выбраться из толпы. В этот момент его кто-то схватил и стал наносить удары, также девушка ударила его дубинкой по плечу. Подсудимый находился у гаража, ничего не делал, затем увидел, как девушка подбежала к машине, выхватила из нее какую-то оцинкованную дубинку, и передала ее Белашов, а последний этой дубинкой ударил Куламидинова, однако последний от полученного удара не упал. Драка внезапно прекратилась, он забежал домой, но не нашел там Куламидинова, после чего вернулся на улицу, где встретил ФИО49, с последним нашли Куламидинова на месте, где происходила драка. Куламидинов был без сознания, лежал на земле, возле его головы была кровь. Незнакомого мужчину просил вызвать скорую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО16 Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 15 мин., домой пришел Куламидинов в взволнованном состоянии. Куламидинов сказал, что на улице избивают ФИО48, попросил его помочь. Он, ФИО47, сразу пошел на улицу. На первом этаже подъезда, увидел ФИО39 Из подъезда вышел первым, за ним ФИО49. Не видел, какие предметы брал дома Куламидинов. А также не видел, как Куламидинов шел на улицу, и что с собой нес в руках. Выйдя из подъезда, услышал крики, шум драки. Потом увидел, что около гаража банка 4 незнакомых парней бьют ФИО48. Также увидел незнакомую девушку. Была ли у нее в руках бита, либо иной предмет в виде палки, не рассмотрел. Он подошел к парням, попросил прекратить драку, но никто не слушал, а парень небольшого роста начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Он начал заступаться за ФИО48, пытался его поднять с земли, завязалась драка. В ходе драки видел у девушки предмет в виде палки темного цвета, длиной до 60 см. Внешне палка ему показалась похожей на биту, девушка, когда он дрался с парнями, также нанесла ему этим предметом два удара в область правого плеча. Все дрались между собой, толкались. Кто мог избить Куламидинова, указать не может. Увидел, как ФИО49 начал убегать в сторону соседней улицы. Когда вернулся домой к сестре, спросил, где Куламидинов, она сказала, что Куламидинов домой не приходил. Затем, через несколько минут, вернулся к тому месту, где была драка. Встретил там ФИО49, с которым обнаружили Куламидинова лежащим на асфальте на месте драки. Куламидинов признаков жизни не подавал. Он, ФИО16 не видел, как было причинено телесное повреждение Куламидинову. Рядом с телом Куламидинова ножку от стола, а также биты и других предметов, похожих на нее не видел. Дома у Куламидинова имеется кухонный стол с металлическими ножками. От сестры известно, что Куламидинов, когда уходил из дома спасать ФИО48, выкрутил одну из ножек от стола, и взял с собой /т.2 л.д. 186-189/.

При дополнительном допросе свидетель ФИО16 пояснил, что когда Куламидинов зашел домой, и сказал, что ФИО48 бьют на улице у дома, он, ФИО47 пошел с ним, чтобы помочь ФИО48. У Куламидинова металлическую ножку от стола не видел, о том, что он ее взял дома, позже узнал от сестры. В ходе драки у одного из русских парней увидел в руках данную ножку, но не видел, чтобы этот парень этой ножкой наносил кому-либо удары. При нем, ФИО47, Куламидинов каких-либо телесных повреждений девушке не принял, не толкал ее, угроз не высказывал /т. 2 л.д. 190-192/.

Свидетель ФИО40 погибшего ФИО18 охарактеризовал с положительной стороны и пояснил, что потерпевшего последний раз видел накануне его смерти. С Куламидиновым встретились в бильярдной, где выпивали пиво. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ с Куламидиновым, ФИО48, ФИО49 и парнем по имени Тимур, находились на остановке по <адрес> в районе банка «Народный кредит». Он, Умурзаков, стал очевидцем потасовки, произошедшей межу русским парнем небольшого роста и Куламидиновым. Парень и девушка проходили в 10-ти метрах от остановки, при этом парень очень сильно ругался на девушку. Куламидинов стал смотреть на этого парня, последний закричал на потерпевшего. Куламидинов также стал ругаться на парня. Потерпевший и парень пошли на встречу друг другу. Девушка ушла. Парень и Куламидинов схватили друг друга за «грудки» стали толкаться. В этот момент к ним подошел ФИО48, который попытался разнять мужчин. Затем к мужчинам подошел ФИО49, но что делал последний, не видел. После этого заметил, что русский парень стал отходить, а он, ФИО41, на такси уехал домой.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО17, о том, что ФИО18 его племянник, который проживал в <адрес>52, с женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. Племянник работал на Центральном рынке. Куламидинова характеризует с положительной стороны, как человека трудолюбивого, честного, справедливого, который в драках не участвовал, наоборот всех разнимал либо в устной форме старался сгладить конфликт. Племянник мог заступиться даже за незнакомого человека, когда видел, что у него не простая ситуация. Племянник спиртное выпивал очень редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ ему, Сыдыкбекову, около 02 ч. 00 мин. жена Куламидинова, сообщила, что с племянником что-то произошло, т.к. приехали сотрудники полиции. Он стал звонить в полицию, ему сказали, что племянника кто-то ударил по голове палкой, от чего он скончался. Затем, через некоторое время, от ФИО48 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, у киоска, на автобусной остановке, увидели по <адрес> проходивших русских парня и девушку, которые ругались между собой, парень нецензурной бранью громко оскорблял девушку. По данной причине, кто-то из знакомых племянника сделал парню замечание. Парень сказал: «это не ваше дело». Парень был в нетрезвом состоянии. После чего, между данным парнем, племянником и его знакомыми произошел конфликт. Девушка ушла. Потом приехала автомашина с русскими парнями, которые стали избивать ФИО48 во дворе дома Куламидинова. Тогда Куламидинов и ФИО49 зашли домой к племяннику, который на кухне взял металлическую ножку от кухонного стола, и пошел с ней на улицу. С ним пошли ФИО16 и ФИО49. Когда они вышли на улицу, то пошли на защиту ФИО48, т.к. его избивали русские парни. Между ними произошла драка, в ходе которой из рук племянника кто-то выхватил ножку от стола, и нанес ей удар по голове Куламидинова, от чего последний скончался /т. 2 л.д. 252-256/.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился на СТО «Сильвер» по <адрес>, где праздновал с родственником Белашов С.А., ФИО38 день рождения ФИО42 Позже на СТО приехали его сестра ФИО37 и ФИО34, с которой на тот период проживал. На СТО жарили мясо, стали пить пиво. ФИО37 не выпивала, т.к. была за рулем. Все было спокойно. Примерно в 24 час. ФИО34 захотела домой. Вместе с ней пошли в сторону дома, расположенного по <адрес>. С ФИО34 проходя по <адрес>, в районе магазина «Хакасия» и банка «Народный кредит», разговаривали громко. Он, Савин, шел за ФИО34 и был не доволен тем, что они идут домой, т.к. он хотел еще посидеть с ребятами. Когда проходили мимо остановки, расположенной у банка «Народный кредит», заметил, что там находилась группа нерусских мужчин. Один из мужчин, полного телосложения, крикнул в его, Савина, сторону нецензурной бранью. Суть его обращения сводилась к тому, чтобы он, Савин, отстал от девушки. Мужчине крикнул, что эта девушка, его жена. В этот момент группа нерусских мужчин из трех человек, подошла к нему, Савину, и продолжили на матах выяснять, почему он, Савин, докапывается до девушки. Мужчинам раза 3-4 пояснил, что ФИО43 его жена. В это время ФИО34 подошла к углу дома, а его оставили эти мужчины, при этом полному мужчине несколько раз ответил: «Это жена моя». Понял, что мужчина хотят его побить. Он стоял с мужчинами на асфальте, напротив банка. Мужчины обступили его. Напротив него стоял полный мужчина, который схватил его руками за плечи. В этот момент, один из мужчин ударил его по лицу кулаком. Затем мужчины уже втроем продолжили его избивать руками и ногами. В какой-то момент потерял сознание. Когда очнулся, на улице находился один, был в крови. Домой идти к ФИО34 не захотел, и идти в крови обратно на СТО также не захотел. Со своего телефона позвонил сестре ФИО22, попросил приехать ее и забрать его с <адрес>. После этого пошел по дворам, когда подошел к дому № по <адрес>, к нему подошел ФИО38, последнему рассказал о случившемся. Анашкин сказал идти на угол дома, т.к. туда должна приехать сестра, а сам ушел. Когда он, Савин, находился на углу дома, увидел, что из темноты в его сторону бежит мужчина из той компании, которая его побила. Однако этого мужчину остановил ФИО19 последнему подошли ФИО42 и Белашов С.А. Выбежавший из темноты мужчина что-то кричал и межу ними: Анашкиным, Савиным и этим мужчиной завязалась драка, в результате которой нерусский мужчина упал на землю. В этот момент увидел, что из подъезда вышли три нерусских мужчины, у одного из них, плотного телосложения, в руках находилась металлическая труба около 70-80 см. Эти мужчины кричали, выражались нецензурной бранью, по их поведению было видно, что они намерены драться. ФИО38 помог подняться нерусскому мужчине, и они пошли за банк. В этот момент группа нерусских мужчины подошла к его, Савина, компании. В группе нерусских мужчин, был тот, который наносил ему удары у остановки, в его руках была металлическая палка. В этот момент началась обоюдная драка. Мужчина с металлической трубой нанес ему, Савину, удар по голове в область левого виска. От чего начал падать и схватился за этого мужчину руками, тогда он стал добивать его, Савина, коленом по голове. Перед тем, как потерять сознание, увидел, что металлическая труба выпал из рук мужчины. Пришел в себя, когда уже находился в машине сестры, где также находился Белашов, Анашкин и Шабля. Приехав на СТО вместе с Анашкиным умылись, поскольку были в крови. У Анашкина на голове была большая шишка, от него узнал, что ему по голове также ударили трубой. Затем вместе с сестрой и Белашов поехали домой. Когда сел в машину, то в салоне между передними и задними сидениями, на полу увидел металлическую трубу, которой ему ранее нанесли удар по голове. Сестре и Белашов предложил избавиться от трубы. Для этого заехали в речпорт, где в воду выбросил трубу. По поводу телесных повреждений в больницу не обращался. О том, что в ходе драки один из мужчин умер, узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обоюдная драка, а также смерть потерпевшего произошли из-за того, что мужчины нерусской национальности, сами первыми спровоцировали конфликт, также сами начали его избивать, а потом непосредственно сами для выяснения отношений принесли металлическую трубу.

Свидетель ФИО20, охарактеризовал подсудимого Белашов С.А. исключительно положительно, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого Шабля Семена было день рождения, который отмечали на СТО «Сильвер». Когда он, Анашкин, пришел на СТО, то там уже были: Шабля Семен, Савин Руслан, Белашов С.А., попозже подъехали Белашов Олеся и ФИО34 Настя. Около полуночи ФИО34 Настя ушла, практически сразу за ней ушел Савин Руслан. Примерно через 10-15 минут после их ухода Белашов Олеся сообщила, что с Савиным что-то случилось. Что конкретно произошло, она не говорила. По просьбе Олеси поехали узнать, что произошло с Савиным. Когда они поехали, то с собой какие-либо предметы, чтобы использовать их в качестве оружия, не брали. Проезжали возле дома, который рядом с домом, где расположен банк «Народный кредит». По дороге Белашов Олеся заметила, что во дворе кто-то ходит. Остановились, он, Анашкин, вышел из машины, а остальные поехали дальше к подъезду дома, где жили ФИО34 и Савин. Находясь во дворе дома, где расположен банк «Народный кредит», увидел Савина Руслан. Последний был сильно избит, у него были кровоточащие повреждения. На его вопросы Савин ответил, что его избили, и указал направление, куда убежали обидчики. Сказал Савину, чтобы тот шел на угол дома, пояснив, что сейчас подъедут ребята. Сам пошел по направлению, указанному Савиным, вдоль дома со стороны двора. Увидел парня, хотел поинтересоваться, видел ли он драку, крикнул ему стой. Однако парень стал убегать. Он, Анашкин, вернулся к Савину, к углу дома, и увидел, что из-за угла дома к Савину бежит молодой человек, который что-то кричал в сторону Савина агрессивным голосом. Понял, что этот человек собирается напасть на Руслана, и чтобы предотвратить это он сбил этого молодого человека с ног, ударил его два или три раза, и Савин Руслан ударил его около одного раза. От этого данный молодой человек упал. В это время со стороны спины подбежали Шабля Семен и Белашов С.А.. После этого он, Анашкин, поднял этого молодого человека и стал отводить его в сторону, Шабля Семен пошел следом за ним. Этот молодой человек в ответ на его вопросы, почему избили Савина, лишь ругался грубой нецензурной бранью. В это время увидели, что из подъезда <адрес> вышли трое мужчин, один из которых был высокого роста и крепкого телосложения, самый «здоровый», второй ростом чуть пониже «коренастый», третий ростом еще ниже и среднего телосложения, «щуплый». У «здорового» в руке увидел какую-то металлическую трубу. Эти мужчины шли в их сторону, выражались грубой нецензурной бранью, по их поведению было видно, что они сейчас будут драться. После этого «щуплый» побежал на него, и они стали драться. Завязалась драка. Почувствовал удар трубой по голове, от чего отключился, и дальнейшие события не помнит. Помнит только то, что, что вернувшись на СТО, умылся от крови, также умывался Савин, который был весь в крови. От Савиина узнал, что его также ударили трубой по голове. Потом Белашов и Савин поехали домой. Если бы этот молодой человек в светлой одежде не набегал с агрессией на Савина Руслана они бы не стали наносить ему удары, так же как и если бы остальные три человека не шли на них и не вступили в драку, они бы не стали сами первые начинать драку.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что с Белашов С.А. он знаком около 4 лет, отношения с ним хорошие, дружеские, характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека, любящего свою семью. ДД.ММ.ГГГГ они с Савиным Русланом, Белашов С.А., Анашкиным Валерой, Белашов Олесей и ФИО34 Настей на СТО отмечали день рождения. Примерно в 24 часа ФИО34 вместе с Савиным ушли, однако после их ухода, примерно через 10-15 минут на сотовый телефон Белашов поступил звонок. Олеся начала нервно кричать, и говорить, что что-то случилось с Русланом. Все вместе поехали по месту жительства Савина и ФИО34 к дому № по <адрес>. По дороге остановились между домом, в котором расположен банк и домом, в котором находится магазин «Хакасия». Там вышел Анашкина, для поиска Савина. А он с Белашовыми поехали к подъезду № <адрес>. Не найдя там Руслана, вернулись и остановились между домами № № и 65 по <адрес> с Белашов вышли из машины, и пошли через двор <адрес>, а Белашов поехала в сторону <адрес> с Белашов находились во дворе дома, посредине, то услышали тревожные крики, и побежали в сторону, откуда доносились эти крики. На углу <адрес> происходили какое-то движение. Подбежав ближе, увидел, что на углу дома находятся ФИО38 и ФИО14, на земле, лежит мужчина. Анашкин поднял мужчину, он был азиатской национальности, и повел его в сторону ворот гаража банка. В это время, позади услышал крики и, обернувшись, увидел, что вдоль <адрес> в их сторону идут трое незнакомых мужчин, у одного из них, самого крупного, в руках была металлическая труба около 70-80 см. Эти мужчины были агрессивно настроены и выражались в их адрес нецензурной бранью. По акценту было слышно, что они нерусские. Брань содержала в себе угрозы причинения им вреда. Завязалась драка. Боковым зрением увидел, что Анашкина ударили трубой по голове, и что Анашкин лежит на земле. В один из моментов, услышал крик Белашов, последняя звала на помощь ФИО3. В этот момент обернулся, увидел, что у Олеси в руке труба, и на нее идет самый здоровый мужчина с поднятыми руками. По его действиям было видно, что он собирается причинить вред Белашов Олесе. Что происходило дальше, не видел, но через некоторое время заметил, что этот крупный мужчина находится немного в стороне и идет с угрожающим видом на Белашов С.А., последний отмахивался трубой. Что происходило дальше, не видел, как и не видел причиненного удара. Когда драка закончилась, помогли с земли подняться Анашкину. Затем все вместе вернулись на СТО, где Анашкин и Савин умылись от крови. При этом Савин говорил, что его кто-то ударил по голове трубой. После этого все разъехались.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО21, о том, что когда мужчина приблизился к Белашов С.А., то в руках у Белашов С.А. был цилиндрический предмет, который ранее был у его жены Олеси. Он увидел, что Белашов замахнулся и ударил по голове крупного мужчину. От данного удара мужчина повалился и упал на асфальт. Он видел только один удар. В момент нанесения удара Белашов стоял лицом к указанному мужчине, а мужчина стоял несколько боком. Куда именно ударил Белашов мужчину, не видел, видел, что только в область головы. Все происходило очень быстро /т. 3 л.д. 67-73/.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он видел как крупный мужчина идет на встречу Белашов, который отмахивался трубой. Как именно и куда пришелся удар, не видел, видел только то, что мужчина потом лежал на земле. О том, что Белашов нанес удар потерпевшему по голове, сказал лишь после того, как от следователя узнал, что смерть потерпевшего наступила в результате удары, полученного потерпевшим по голове. Со слов Савина ему стало известно, что когда они с ФИО34 шли домой, то ругались. В это время к нему подошли трое азиатов и избили его Савина.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она проживает с мужем Белашов С.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после того как муж вернулся с работы, он пошел на день рождение к ФИО42 День рождение праздновали на СТО. Позже вместе с ФИО34 приехали на СТО. Примерно в 24 часа ночи ФИО34 собралась домой, ФИО14, ее, ФИО37, брат пошел вместе с ФИО34. Через несколько минут, брат позвонил и сказал срочно приезжать на Т. Шевченко, 58. Подумала, что с братом что-то серьезное случилось. Вместе с мужем, Шаблей и Анашкиным поехали искать Савина. По дороге Анашкин вышел из машины в районе банка, а она с остальными поехала по месту жительства брата, но его не оказалось у дома. Приехав к банку, увидела, что брат, ФИО14, избит и в крови. Также увидела, что недалеко на земле лежит мужчина. Стали собираться уезжать, и в этот момент увидела, что из одного из подъездов вышли три мужчины, при этом у самого здорового была в руках металлическая труба. Мужчины по отношению к их компании были агрессивно настроены, так как кричали матом, угрожали расправой. Между мужчинами завязалась драка, она побежала к машине и из багажника достала автомобильную щетку. Мужчина, у которого была ножка от стола – был высокий и очень крепкий, он металлической трубой наносил удары всем, кото ему попадался, нанес удар по голове Анашкина, последний упал. В какой-то момент труба выпала из рук мужчины. Она подняла трубу, и увидела, как этот здоровый мужчина идет на нее. Она сильно испугалась и позвала на помощь мужа – Белашов. Последний пробежал между ней и мужчиной, выхватил у нее из рук трубу. Мужчина, нападавший на нее, побежал за мужем, что происходила дальше, не видела. Потом драка резко закончилась. Увидела, что на асфальте лежит мужчина, нападавший на нее, кто-то сказал, что он жив. Затем вместе вернулись на СТО. Савин и Анашкин умылись, они были в крови. Возвращаясь домой, в машине нашли металлическую трубу, которую Савин выкинул в районе речпорта. Впоследствии узнали о смерти мужчины, которого никто не хотел убивать. В данной ситуации муж защищал ее и себя. Белашов очень сильно сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Их семья принимала меры к заглаживанию вреда потерпевшей стороне.

Свидетель ФИО34 пояснила, что ранее проживала с ФИО15 начале мая 2014 года, на СТО отмечали день рождения ФИО45 Там присутствовали: Белашов С.А., ФИО14, ФИО38, ФИО42, ФИО37 Примерно в 24 часа она собралась идти домой, Савин пошел за ней. По дороге с Савиным шли и выясняли отношения, т.к. Савин хотел еще посидеть с ребятами. При этом Савин в ее адрес нецензурной бранью не выражался, оба разговаривали на повышенных тонах. Проходя по <адрес> в районе банка, на остановке заметили группу нерусских мужчин. Один из мужчин, самый крупный, нецензурно обратился к Савину. Суть обращения сводилась к тому: «что ты докопался до девушки». Савин ответил мужчине: «это моя жена», при чем повторил это несколько раз. Самый крупный мужчина с остановки направился к Савину и схватил его руками за плечи, мужчины разговаривали на повышенных тонах, Савин объяснял мужчине, что она, ФИО34, его жена. Не дожидаясь Савина, поскольку была зла на него, ушла домой по адресу Т. Шевченко, 58. Когда пришла домой, через некоторое время ей позвонила Белашов, и спросила почему она, ФИО34, бросила Савина. Впоследствии с Савиным расстались. Белашов может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего и доброго семьянина. Полагает, что инициатором конфликта стала группа нерусских мужчин, которая беспричинно пристала к Савину. С последним, когда шли домой, друг друга не оскорбляли, просто разговаривали громко.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО34, полученные на досудебной стадии, из содержания которых следует, что Савин в состоянии сильного алкогольного опьянения, может быть агрессивным, может провоцировать конфликты. После приезда на СТО, увидела, что ФИО15 был состоянии сильного алкогольного опьянения, по этому поводу стала на него ругаться, говорила ему, чтобы он пошел с ней домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 15 мин. с Савиным пошли домой. ФИО15 стал по дороге сильно на нее ругаться цензурной бранью, т.к. она не дала ему дальше посидеть с друзьями. Она шла немного впереди, а ФИО15 шел позади нее, сильно кричал, ругался, обзывал ее. Она с ним разговаривала, просила его успокоиться. В тот момент, когда она проходила мимо центрального входа в банк, со стороны автобусной остановки, находящейся рядом с банком, на крик ФИО15 вышел незнакомый мужчина, полного телосложения, и обратился к ФИО15 с использованием нецензурной брани: «Ты что до нее докопался? Успокойся…». ФИО15 остановился, мужчина стоял на месте, где она его первоначально увидела, между торговым киоском и остановкой. Тогда она, решив, что мужчина вразумит ФИО15, в связи с тем, что последний ее оскорблял на улице грубой нецензурной бранью, а также кидался на нее с кулаками, пошла домой. Когда она оглянулась, на углу <адрес>, то увидела, что мужчина и ФИО15 стоят по середине тротуара на асфальте, мужчина взял за плечи ФИО15 и сказал: «Успокойся…». ФИО15 ответил: «Вас тут толпа… вы же любите толпой бить.. давайте… избейте меня толпой…». Остального разговора не слышала. Что дальше происходило между мужчиной и ФИО15, не видела. В тот момент она каких-либо других мужчин около них не видела, видела только ноги людей, может быть 2-3 человек, т.к. они сидели на остановке, самих людей не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 32 мин. ей на сотовый телефон позвонила ФИО22 и сообщила, что Руслана чуть не убили. ДД.ММ.ГГГГ когда она поехала к родителям ФИО15, то увидела там сотрудников полиции, затем узнала, что между ФИО15 и мужчиной произошел конфликт, в ходе которого один из мужчин умер /т. 2 л.д. 264-269/.

Свидетель ФИО34 не подтвердила оглашенные показания в части того, что Савин был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и того, что по дороге домой, Савин оскорблял ее грубой нецензурной бранью, а также кидался на нее с кулаками. Также ФИО34 пояснила, что инициатором конфликта явились именно мужчины, стоявшие на остановке. В ходе следствия действительно, говорила, что Савин вел по отношению к ней себя грубо, т.к. в тот момент была сильно рассержена на Савина, и хотела, чтобы ему было плохо.

Свидетель ФИО31 пояснил, что проживает по адресу <адрес>81. Квартира, в которой он проживает, расположена в 6 подъезде на 2 этаже. В начале мая 2014 около 19 ч. 00 мин. он пришел домой с работы, купил несколько бутылок пива «Балтика7», которое стал пить и готовиться к рыбалке. Ночью, когда вязал блесна, находился в своей комнате. Через форточку услышал мужские крики, кто-то кричал о помощи. Вышел на балкон, увидел, что 2-3 человека бьют мужчину. Сделал замечание, сказал прекратить драку и зашел в квартиру. Через пять минут снова услышал крики, вновь вышел на балкон, и увидел, что на улице, между домами № и № по <адрес>, на асфальте происходит обоюдная контактная драка, дрались мужчины, у одного из дерущихся видел железную палку. Также видел машину иностранного производства, фары которой светили на детский сад, видел девушку, у которой в руках был какой-то предмет. Драка была не долгой. После драки увидел, что один из мужчин крупного телосложения, лежит на асфальте.

Свидетель ФИО33 пояснил, что в мае 2014 около 24 часов на своем автомобиле возвращался домой. Межу домами № и № по <адрес> увидел лежащего на асфальте мужчину азиатской национальности, крупного телосложения. Мужчина лежал на спине, был без признаков жизни, вызвал скорую помощь. К этому мужчине подбежали двое мужчин. На асфальте возле головы лежащего мужчины виде след крови, кулаки лежащего мужчины были в царапинах.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что работает в должности ведущего специалиста отдела эксплуатации технических средств Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит». Помещение банка, а также гаража банка, расположено по адресу: <адрес>. На помещении банка установлены наружные камеры системы видеонаблюдения. Запись с указанных камер сохраняется в видеорегистратор. Записи с камер осуществляется в режиме реального времени по циклу, т.е. самый последний день в архиве заменятся реальным числом. Архив хранится полгода. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратились сотрудники полиции, и сообщили, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, произошла драка, в ходе которой погиб человек. По этому поводу был осуществлен просмотр записей наружных камер системы видеонаблюдения банка. По просьбе сотрудников полиции записи с наружных камер системы видеонаблюдения за период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ были им скопированы на DVD-R диск.

Свидетель ФИО23, работодатель подсудимого, охарактеризовал Белашов С.А. исключительно положительно, как отзывчивого, спокойного, добросовестного и не конфликтного человека. После произошедших событий, связанных со смертью мужчины в драке, Белашов С.А. очень сильно переживал случившееся, принимал меры к организации похорон погибшего мужчины, а также ходатайствовал перед предприятием о выделении ему денег для оказания помощи потерпевшей стороне и заглаживанию вреда.

Из содержания рапортов, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении по <адрес> трупа ФИО18 /т. 1 л.д. 48, 49/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный между 5-ти этажным многоквартирным домом № (восточная сторона дома) и 5-ти этажным многоквартирным жилым домом №, которые находятся по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. На первом этаже <адрес> расположено помещение Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит». С западной стороны указанного банка имеется помещение гаража. С северной стороны, осматриваемый участок местности граничит с проезжей частью <адрес>, где перед центральным входом в Хакасский филиал ОАО «Банк «Народный кредит» расположена автобусная остановка – «Автовокзал». В южном направлении к осматриваемому участку местности расположена огороженная территория детского сада «Кристаллик». В юго-западном направлении к осматриваемому участку местности расположено помещение электроподстанции.

На момент производства осмотра, между восточной стеной <адрес> западной стороной помещения гаража Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит», на асфальте обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО18

При производстве указанного следственного действия изъяты на два марлевых тампона вещество бурого цвета, похожего на кровь, которые были упакованы и опечатаны /т.1 л.д. 51-65 /.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № причиной смерти ФИО18 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением вещества головного мозга кровью, дислокацией стволовых структур головного мозга (пункт 1 заключения).

Согласно п.2.1. вышеуказанного заключения, на трупе ФИО18 при судебно-медицинском исследовании обнаружено телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма: ушиб вещества теменной, височной правых долей вещества головного мозга, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние наружных поверхностей теменной, височной, лобный правых долей, острая субдуральная гематома справа (объемом 120 мл.), острая эпидуральная гематома справа (3 мл.), травматические разрывы мягкой мозговой и твердой мозговой оболочек в теменной области справа, вдавленный фрагментарный перелом большого крыла основной кости справа, чешуи правой височной кости и чешуи лобной кости справа, линейный перелом костей основания черепа в передней черепной ямке справа, линейный переломом передней поверхности правой височной кости, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы теменно-височной области справа, ушибленная рана на границе теменной, височной областях справа, ссадина теменной области справа.

Данная травма прижизненная, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, могла быть получена от одного ударного воздействия с точкой приложения силы в теменную и височную области справа твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью (акт судебно-медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), давность причинения составляет, примерно, десятки минут - единицы часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в области повреждений и морфологической картиной кровоизлияний соответствующей по своим свойствам острому периоду (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Обнаруженная при настоящей экспертизе черепно-мозговая травма согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. пунктам 6.1.1-6.1.3., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанное телесное повреждение не могло быть причинено при падении и ударе о какие-либо предметы. Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, не исключающим возможность причинения телесных повреждений.

После причинения телесных повреждений, описанных в пункте 2.1., пострадавший не мог совершать активные целенаправленные действия. На трупе при судебно-медицинском исследовании признаков изменения положения трупа после смерти не обнаружено. Незадолго до смерти ФИО18 употреблял алкоголь, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования, при котором в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,17 промилле, что по аналогии с живыми, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Исходя из выраженности трупных изменений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа, можно предположить, что смерть ФИО18 могла наступить, примерно, за 8-10 часов до момента вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин.) /т. 1 л.д. 73-79/.

Эксперт ФИО35 подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что он принимал участие при проведении проверки показаний на месте, проводимой с участием подсудимого и следственном эксперименте. Причиной смерти ФИО18 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-набуханием вещества головного мозга, сдавлением вещества головного мозга кровью, дислокацией стволовых структур головного мозга. Данная травма прижизненная, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, могла быть получена от одного ударного воздействия с точкой приложения силы в теменную и височную области справа твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Указанное телесное повреждение не могло быть причинено при падении и ударе о какие-либо предметы, и могло быть причинено и при обстоятельствах, указанных Белашов при проведении следственного эксперимента. Механизм причинения данного телесного повреждения, изложен в п.2.1 выводов эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного телесного повреждения потерпевший не мог совершать каких-либо активных действий. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается.

После осмотра, в присутствии эксперта ножки от кухонного стола, эксперт ФИО24 пояснил, что указанная ножка относится к твердому тупому предмету с ограниченной по площади травмирующей поверхности.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, временем приема сообщения является 00 ч. 42 мин., временем прибытия бригады – 00 ч. 49 мин. Зафиксировано, что вызов принят от прохожего, звонившего с номера №. В карте имеется запись об обнаружении на асфальте у торца <адрес>, в положении лежа на спине ФИО18 Отмечено наличие ушибленной раны теменной области и незначительная кровопотеря. Со слов очевидцев –пострадавший получил травму в результате удара битой по голове. Констатирована смерть ФИО18 до прибытия скорой медицинской помощи / т. 2 л.д. 209-211 /.

Из содержания протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи заброшенного здания Речного вокзала. Свидетель ФИО15 при проведении указанного следственного действия пояснил, что он выбросил в данном месте в водоём ножку от стола в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и указал конкретное место, где он при этом находился (со стороны юго-западного угла пирса, который имеет координаты №?42.757’Е091?29.375’) /т.1 л.д. 98-103/.

При дополнительном осмотре местности, согласно протоколу и фототаблице к нему, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на берегу реки Абакан, в районе Восточной дамбы, около юго-западного угла бетонного пирса, находящегося в юго-западном направлении от здания Речного вокзала <адрес> (координаты№?42.757’Е091?29.375’). При исследовании поверхности дна реки Абакан спасателями ЮСПСПАА, на расстоянии 3 м по прямой линии от юго-западного угла бетонного пирса обнаружена и извлечена из воды металлическая ножка от кухонного стол, серебристого цвета, длиной 70 см, диаметром 6 см, на верхней части имеет углубление с резьбой для крепления, на нижней части – вставка из пластмассы черного цвета. Внутри ножка полая, имеет следы коррозии металла. На поверхности ножки имеются следы повреждения в виде деформации (вмятин, сколов, загибов) металла. Указанная металлическая ножка изъята следователем, упакована, снабжена пояснительной надписью, опечатана, заверена подписями участвующих лиц /т.1 л.д. 106-114/.

В ходе судебного заседания указанная ножка была осмотрена непосредственно всеми участниками процесса. При осмотре указанной ножки установлено, что на ее поверхности имеются следы повреждений в виде деформации (вмятин, сколов, загибов) металла.

При осмотре металлического гаража, расположенного напротив <адрес> Республики Хакасия, в гараже обнаружен автомобиль «Hyundai Solaris» гос. номер № регион, серебристого цвета, принадлежащий ФИО22, до замужества - Савиной. На рефлекторе задней левой двери обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, на внутренней поверхности данной двери в области подлокотника обнаружен второй след помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанные следы изъяты путем смывов на индивидуальные ватные тампоны. В багажнике данного автомобиля обнаружена и изъята автомобильная щетка. Обнаруженные и изъятые предметы упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц/т.1 л.д. 116-126, 127-128/.

Согласно постановлениям о производстве выемок и соответствующими протоколами установлено, что у эксперта ФИО35 произведена выемка предмета одежды потерпевшего ФИО18 /т.1 л.д.93-94, 95-97 /; а у свидетеля ФИО16, произведена выемка трех металлических ножек от кухонного стола потерпевшего ФИО18 /т.1 л.д. 129-130,131-133, 134-135,136-139,140-141,142-145,150-164,165,166-178,182,183-195,196,197-210/.

Все изъятые предметы, в частности три металлически ножки от кухонного стола, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО16, автомобильная щетка, изъятая из автомашины ФИО22, металлическая ножка, изъятая в ходе дополнительного осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ, являлись объектами осмотра, что зафиксировано в соответствующем протоколе и фототаблице к нему /т. 1 л.д. 223-254/.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к делу в качестве таковых /т. 1 л.д. 255-257/. Потерпевшей ФИО2 возвращены три ножки от кухонного стола /т. 1 л.д. 261/.

Согласно выводов экспертизы вещественных доказательств № кровь потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО29 одногруппна по системе АВ0 и относится в 0альфа бетта группе. Кровь ФИО16 и ФИО15 одногруппна по системе АВ0 и относится к Вальфа группе. Кровь ФИО20 относится к АВ группе. В двух смывах, изъятых с поверхности асфальта, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Однозначно высказаться о групповой принадлежности крови в смывах не представилось возможным ввиду отсутствия контроля предмета-носителя /т. 2 л.д. 74-77/.

По заключению эксперта № кровь свидетеля ФИО15 относится к В альфа группе. Кровь свидетеля ФИО20 относится к АВ группе. На двух смывах, изъятых с внутренней ручки задней левой двери и дифлектора задней левой двери автомобиля «Hyundai Solaris» гос. номер № регион, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Таким образом происхождение данной крови, учитывая размеры пятен, не исключаются от человека, которому свойственные данные антигены, в том числе и от свидетеля ФИО20, принадлежность этой крови свидетелю ФИО15 с В альфа группой крови не исключается только в примеси, что маловероятно /т. 2 л.д. 91-94/.

Согласно постановление и соответствующему протоколу у свидетеля ФИО32 произведена выемка DVD-R диска с записью наружных камер системы видеонаблюдения Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит» за период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 217-219/.

DVD-R диск с записью наружных камер системы видеонаблюдения Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит» за период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. являлся объектом осмотра в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 220-243/.

При осмотре видеозаписей в судебном заседании зафиксированы события, связанные не только с нанесение удара в правую часть головы ФИО18, но и события, предшествующие удару по голове потерпевшего ФИО18, из содержания которых можно сделать вывод, между свидетелем ФИО15, погибшим ФИО18, свидетелями ФИО30 и ФИО29 произошел конфликт, в результате которого ФИО15 были причинены телесные повреждения, что также подтверждаются заключением судебном медицинской экспертизы № /т. 2 л.д. 40/, согласно выводам которой у ФИО15 имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью /т. 2 л.д. 40/.

После указанного конфликта происходила обоюдная драка, в которой принимали участие с одной стороны: погибший ФИО25, свидетели: ФИО16, ФИО29, ФИО30, с другой стороны – подсудимый Белашов С.А., свидетели: ФИО26, ФИО15, ФИО20, ФИО21

В результате произошедшей драки между указанными выше лицами, в которой использовалась металлическая ножка от стола, принесенная потерпевшим ФИО18, свидетелями: ФИО29 /т. 2 л.д. 6-7/, ФИО16 /т. 2 л.д. 16/, ФИО20 /т. 2 л.д. 27-28/ были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья данным лицам.

Также осмотром видеозаписи установлено, что подсудимым Белашов С.А. потерпевшему ФИО18 причинен удар в область головы, металлической трубой (ножкой от стола), которую Белашов С.А. выхватил из рук свидетеля ФИО22

DVD-R диск с записью наружных камер системы видеонаблюдения Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит» за период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 244/.

К материалам уголовного дела приобщена распечатка оказанных услуг связи абонентского номера 9020110020, которым пользуется свидетель ФИО22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 21 мин. осуществлен входящий звонок с номера абонента 9831936184, которым пользуется свидетель ФИО15 /т. 3 л.д. 14-15/.

Из содержания распечатки оказанных услуг связи абонентского номера 79831936184, которым пользуется свидетель ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 21 мин. ФИО15 осуществлен исходящий звонок на номер абонента 79020110020 (ФИО22) /т. 3 л.д. 36-37/.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Приведенные выше заключения судебных экспертиз, подготовлены компетентными экспертами. Выводы экспертов подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого, потерпевшей на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Выводы эксперта о механизме и локализации телесного повреждения, обнаруженного у ФИО18, о времени его причинения, орудии совершения преступления, объективно соответствуют и подтверждают показания подсудимого относительно обстоятельств нанесения телесного повреждения ФИО18, показаниями эксперта, свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Белашов С.А., полученные в ходе судебного заседания, которые согласуются со сведениями, отраженными в протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте и протоколе следственного эксперимента, суд находит, что в целом показания подсудимого являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Указанные выше показания подсудимого, также согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, относительно места, времени и обстоятельств произошедшего конфликта, переросшего в драку. Однако, суд находит неубедительными доводы подсудимого о том, что в сложившейся ситуации он опасался за жизнь и здоровье своей супруги, а также за свою жизнь, поскольку от ФИО18 исходила реальная угроза, и в данном случае он просто защищался. Утверждения подсудимого Белашов С.А. в этой части опровергаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе и видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

При этом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Белашов С.А., нанося удар по голове потерпевшему, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов Белашов С.А. ФИО18 от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо лицам, находившихся рядом с ним. В данном конкретном случае Белашов С.А. нанес потерпевшему удар, умышленно из-за неприязненных отношений, при этом совершение указанных действий со стороны Белашов С.А. при сложившейся ситуации, не вызывалось необходимостью. Суд обращает внимание, что у Белашов С.А. и его супруги было достаточно времени и была возможность покинуть место конфликта без физического воздействия по отношению к потерпевшему ФИО18, что причинило ему тяжкий вред здоровью, и впоследствии его смерть по неосторожности. Поведение потерпевшего ФИО18, идущего с вытянутыми руками в сторону свидетеля ФИО22, у которой в руках находились металлическая ножка от кухонного стола и автомобильная щетка, а в последствии в сторону подсудимого Белашов С.А. также не свидетельствуют о том, что в данной ситуации имело место реальная угроза для жизни и здоровья как свидетеля ФИО22 так и подсудимого Белашов С.А.

Также суд принимает во внимание заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Так, согласно выводам заключения комиссии экспертом № установлено, что Белашов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страда л и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Белашов С.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляла бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Белашов С.А. мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белашов С.А. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

У Белашов С.А. отмечаются такие индивидуально-психологические особенности, как хорошая социальная адаптация, склонность следовать конвенциальным нормам. Стиль мышления консервативный, несколько инертный, догматический с опорой на существующие общепринятые точки зрения, лишенный свободы, независимости и раскованности. В межличностных отношениях - требовательность как к себе, так и к другим. Подэкспертный производит впечатление благоразумного, доброжелательного человека. Выявляется мотивационная направленность личности на соответствие нормативным критериям. Основная проблема - подавление спонтанности, сдерживание самореализации, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность, ориентация на правила, инструкции. Подэкспертный может преуспевать в таких видах профессиональной деятельности, где уместны и необходимы такие качества, как исполнительность, умение подчиняться установленному порядку и следовать определенным инструкциям и директивам, аккуратность, умение сдерживать присущие человеку слабости, противиться соблазнам. Вместе с тем обнаруживаются такие особенности, как нетерпение, пассивно-агрессивные реакции, эгоцентричность, вступающая в конфликт со стремлением соответствовать ожиданиям окружающих, противоречивое сочетание сдержанности и раздражительности. Импульсивность успешно сдерживается, подавляется. В целом в поведении преобладают социально поощряемые направления при наличии значительной агрессивности, которая выливается в экстрапунитивные (внешнеобвиняющие) высказывания. Индивидуально-психологические особенности Белашов С.А. не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Белашов С.А. не находился в состоянии аффекта (физиологический аффект, кумулятивный аффект, аффект на фоне алкогольного опьянения, эмоциональное возбуждение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение, эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение). Об этом свидетельствует отсутствие обязательных признаков, характерных для установления состояния аффекта. Белашов С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состояние эмоционального напряжения (возникшего в условиях психотравмирующей ситуации), однако данное состояние эмоционального напряжения не отличалось выраженной глубиной дезрегулирующего влияния на сознание и деятельность, как при аффекте. В состоянии аффекта наблюдается так называемое сужение сознания. Однако действия Белашов С.А. были достаточно организованы и требовали переключения внимания, адекватного восприятия окружающей обстановки. После совершения агрессивного действия у подэкспертного не отмечалось признаков психической и физической астении, которые характерны для постаффективной фазы аффекта. Деятельность подэкспертного после содеянного носила последовательный и целенаправленный характер, была достаточно активна и упорядочена. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Белашов С.А. не находился в состоянии аффекта, так как отсутствовала совокупность критериев для диагностики данного состояния с обязательными и дополнительными признаками дезорганизации его психической деятельности в исследуемой ситуации /т. 2 л.д. 111-116/.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Белашов С.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Белашов С.А., результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Белашов С.А. находился в состоянии эмоционального напряжения (возникшего в условиях психотравмирующей ситуации), не оказавшего существенного влияния на его сознание и деятельность, поскольку не отмечалось частичного сужения сознания, фрагментарности и неполноты восприятия, снижение способности к прогнозу результатов действий, отсутствия прогноза отдаленных последствий действий.

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет. Суд приходит к выводу, что Белашов С.А., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта. Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что Белашов С.А. причиняя тяжкий вред здоровью ФИО18, действовал умышленно из личных неприязненных отношений, возникших из-за нанесения телесных повреждений со стороны потерпевшего и его компании родственнику Белашов С.А. – свидетелю ФИО15

    Таким образом, довод стороны защиты о том, что действия Белашов С.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд находит не убедительными, как и доводы стороны обвинения о необходимости квалификации действий Белашов по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на умышленное убийство ФИО18 стороной обвинения не представлено, и приходит к выводу, что подсудимый Белашов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО18, опасный для жизни, и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    О направленности умысла Белашов С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют не только показания Белашов С.А. о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, убивать его не хотел, хотел лишь ударить по плечу или спине, но и показания допрошенных свидетелей, указавших, что произошла обоюдная драка.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей суд находит, что показания потерпевшей и свидетелей объективно указывают на наличие конфликта, переросшего в драку. При этом суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что данной драке потерпевшим ФИО18 использовалась металлическая ножка от стола, которая являлась объектом исследованная в судебном заседании. Наличие металлической ножки во время драки у ФИО18, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО31, ФИО21, ФИО20, ФИО22, подсудимого Белашов С.А., ФИО15 Таким образом, показания свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО16, указавших, что не видели у потерпевшего металлического предмета, суд находит несостоятельными.

Также суд полагает, что в результате произошедшей драки, возникшей из-за незначительного повода - словестной перепалки, произошедшей между свидетелем ФИО15 и ФИО18, свидетели ФИО15, ФИО27, ФИО16, ФИО20 получили телесные повреждения, что подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении свидетелей. Суд, находит недостоверными показания свидетеля ФИО34, данные в судебном заседании, указавшей, что какого-либо конфликта между ней и ФИО15 по дороге домой не происходило, поскольку показания названного свидетеля, опровергаются ее же показаниями, полученными на досудебной стадии производства по делу, так и показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО16 и ФИО40, однозначно, указавших, что между шедшими по дороге девушкой и парнем был разговор на повышенных тонах, по поводу чего потерпевшей ФИО18 сделал парню, свидетелю ФИО15 замечание, а после этого между ними случилась словестная перепалка. Указанная словестна перепалка между свидетелем ФИО15 и потерпевшим ФИО18 переросла в драку, в ходе которой ФИО15 были причинены телесные повреждения, что зафиксировано в видеозаписях, являвшихся объектом исследования в судебном заседании.

Также суд полагает, что в данной ситуации имелось противоправное поведение потерпевшего ФИО18, который в процессе драки использовал металлическую ножку от стола, и данное обстоятельство, явилось поводом для совершения преступления Белашов С.А. в отношении потерпевшего ФИО18

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд находит необходимым действия подсудимого Белашов С.А. квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого Белашов С.А. в отношении совершенного им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Белашов С.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление Белашов С.А., на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка /т. 3 л.д. 282, 283/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /т. 3 л.д. 268-270/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 3 л.д. 271, 272/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 274/; по прежнему месту работы – исключительно положительно, как ответственный, порядочный, дисциплинированный, отзывчивый, доброжелательный человек, имеющий благодарственные письма/т. 3 л.д. 278, 279, 281/. Также суд принимает во внимание, сведения, сообщенные в судебном заседании свидетелем ФИО23, работодателем подсудимого. Названный свидетель охарактеризовал Белашов С.А. положительно, и представил на досудебной стадии характеристику, согласно которой подсудимый Белашов С.А. характеризуется исключительно положительно/т. 3 л.д. 280/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белашов С.А. суд относит: совершение преступления впервые; наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; совершение действий, направленных на заглаживание: материального вреда/т. 3 л.д. 161/, связанного с возмещением затрат на похороны потерпевшего; и морального вреда потерпевшей, путем принесения извинений принятие мер к заглаживанию морального вреда, путем денежной компенсации в сумме 200 000 рублей; положительные характеристики Белашов С.А.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, а также того, что инициатором конфликтной ситуации подсудимый Белашов С.А. не являлся, суд соглашается с доводами стороны защиты, и находит возможным не принимать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белашов С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Белашов С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Белашов С.А., степень и характер общественной опасности деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; принимая во внимание характеризующие данные о личности Белашов С.А., его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Белашов С.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Белашов С.А. наказания в виде реального лишения свободы, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Белашов С.А. дополнительный в вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом суд исходит из социального положения Белашов С.А., характеризующегося положительно, имеющего семью и постоянное место жительства.

По мнению суда, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Белашов С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

    Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО28 о взыскании с подсудимого Белашов С.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей. Суд признает, что смертью мужа – ФИО18, который являлся отцом ее двух малолетних детей, один из которых ребенок инвалид, т.е. утратой близкого человека, потерпевшей причинены тяжелые нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО2 причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер страданий и степень родства, данные о личности погибшего и потерпевшей, вину подсудимого по отношению к совершенному преступному деянию, материальное положение виновного, и исходит из требований разумности и справедливости.

    При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белашов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на ШЕСТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белашов С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения исполнение назначенного наказания, меру пресечения в виде домашнего ареста, в отношении осужденного Белашов С.А. по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу.

Осужденного Белашов С.А. взять под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Белашов С.А. в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион рублей) в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

-предметы одежды свидетеля ФИО16; предметы одежды свидетеля ФИО30; предметы одежды свидетеля ФИО29; предметы одежды свидетеля ФИО20; предметы одежды свидетеля ФИО15; предметы одежды свидетеля ФИО21; предметы одежды свидетеля ФИО22, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу вышеуказанным свидетелям;

-автомобильную щетка из полимерного материала изъятую в ходе осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» гос. номер № регион, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-предметы одежды потерпевшего ФИО18, изъятый в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО35, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2;

-металлическую ножку от кухонного стола, изъятую в ходе дополнительного осмотра местности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-DVD-R диск с записью наружных камер системы видеонаблюдения Хакасского филиала ОАО «Банк «Народный кредит» за период с 00 ч. 01 мин. до 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, истребованный судом из камеры хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ, и находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова