Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0004/2020 от 05.12.2019

№ 12-***/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16.*.2020 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «***» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в г. Москве Толокновым К.В. № ***от 23.10.2019 г. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «***», в лице защитника П.В.Н. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивировав жалобу тем что, отсутствует состав и событие правонарушения, так как Андреева О.В. не работала и не работает в ПАО «***»; по адресу: *** нет служебных помещений у заявителя.

В судебное заседание явился защитник по доверенности Цветков В.С., который доводы жалобы и дополнительной жалобы, поддержал.

Из дополнительной жалобы следует, что правонарушение совершено АО «ММП им. В.В. Чернышева», управляющим директором и начальником транспортного цеха № 72 АО «ММП им. В.В. Чернышева»; ПАО «***», расположенное по адресу: г***не извещалось о проведении проверки и составлении материалов.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1,25.1 1 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения постановления о назначении административного наказания по существу, которое может быть произведено только вышестоящим должностным лицом, вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания, в результате которых изменяется субъект административного наказания, квалификация вменяемого административного правонарушения, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку указанные обстоятельства (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения) в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим изменение сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушения допущены ПАО «***» в отношении работника Галактионова С.И.

Из постановление по делу об административном правонарушении № *** от 23.12.2019 г., следует, что ПАО «***», являясь управляющей кампанией юридического лица АО «ММП им. В.В. Чернышева» по адресу: г. Москва, ***, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно - с 11.02.2019 г. по 14.02.2019 г. работнику ***., непосредственно связанной с осуществлением отдельных видов профессиональной деятельности, в условиях повышенной опасности, по состоянию на 03.06.2019 г. (дата увольнения), а также непосредственно связанной с работой в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, не был проведен обязательный предварительный (периодический) медицинский осмотр. ***. была допущена к работе с даты приема на работу с 01.11.2016 г. по 28.02.2019 г., согласно табелям учета рабочего времени, за период с января по июнь 2019 года без проведения ей в установленном порядке, предварительного (периодического) медицинского осмотра.

ПАО «***» нарушило ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанное постановление является необоснованным, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу составлены за нарушения по отношению к сотруднику ***.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что годичный срок рассмотрения дела, не истек, то постановление должностного лица подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника П.В.Н., дополнительную жалобу защитника Ц.В.С., удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № ***от 23.10.2019 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции туда в г. Москве Толокновым К.В. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «***», отменить, по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Дело возвратить на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции туда в г. Москве Толокнову К.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова