Мотивированное решение от 24.03.2016 по делу № 02-0682/2016 от 12.01.2016

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                                                                     г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 682/16 по иску ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" кНижегородову Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратился в суд с иском к ответчику Нижегородову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 7 420 352, 87 рублей, государственной пошлины в сумме 51 301, 76 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: предмет ипотеки - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *общей площадью 107, 3 кв.м., являющийся предметом залога по договору последующей ипотеки от*года б/н. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 26 136 480, 00 рублей.

В основание иска истец указывает, что *года истец ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ответчик Нижегородов Д.А. заключили кредитный договор № *, в связи с чем последнему был предоставлен кредит на сумму 7 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества, на срок – до*года, с выплатой 16 % годовых. Однако ответчик Нижегородов Д.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нижегородов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по месту жительства, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Судом установлено, что *года истец ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ответчик Нижегородов Д.А. заключили кредитный договор № *, в связи с чем последнему был предоставлен кредит на сумму 7 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества, на срок – до *года, с выплатой 16 % годовых.

На предоставленные истцом денежные средства ответчиком Нижегородовым Д.А. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, *общей площадью 107, 3 кв.м., являющаяся предметом залога по договору последующей ипотеки от *года б/н.

В основание заявленных исковых требований истец ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" указывает, что ответчик Нижегородов Д.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы истца суд находит обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае имело место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком Нижегородовым Д.А.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору №*от *года выполняются ответчиком Нижегородовым Д.А. в полном объеме и надлежащим образом, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Взысканию в данном случае подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 7 420 352, 87 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 7 000 000 рублей, проценты в размере 15 342, 46 рулей, просроченные проценты в размере 368 219, 18 рублей, неустойка на проценты в размере 36 791, 23 рублей.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 51 301, 76 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: предмет ипотеки - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, * общей площадью 107, 3 кв.м., являющийся предметом залога по договору последующей ипотеки от *года б/н. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 26 136 480, 00 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № от *года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        Суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.348 ГК РФ и п. 5 ст. 54-1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

        Рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Москва, *согласно отчета * по состоянию на *года составляет 32 670 600 руб.

         Суд полагает, что реализация квартиры, являющейся предметом залога, должна производиться путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цены квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, что составит 26 136 480 рублей.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *░░░░ ░ ░░░░░ 7 420 352, 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 301, 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░ ░░░░░ 7 478 154, 63 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 63 ░░░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, *░░░░░ ░░░░░░░░ 107, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *░/░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 136 480 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░