Решение по делу № 5-135/2019 от 05.02.2019

Дело № 5-135/2019

32RS0015-01-2019-000112-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года                                                                         г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., в ходе подготовки, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Боярской Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комн.902,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд <адрес> из МО МВД России «Клинцовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по данному делу не был проведен комплекс мер, требующих значительных временных затрат, судья установил, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, судья пришел к убеждению, что настоящее административное дело в отношении ФИО1 необходимо направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.4 ч.1 п. 5, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить МО МВД России «Клинцовский» и ФИО1

    Судья                                                                                           Е.Н. Кобызь