Решение по делу № 2-427/2021 ~ М-328/2021 от 26.04.2021

УИД 19RS0№-21               Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года       с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалевой Ю.В., Ковалеву О.Н. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета, предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета, предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк, именовавшийся до состоявшегося <дата> переименования как ОАО «Сбербанк России», вступил в правоотношения с ФИО, заключив с ним на согласованных сторонами по взаимному согласию условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, соответствующими тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка, заявлением ФИО на получение кредитной карты, договор выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета, предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк, исполняя свои обязательства по данному договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту MASTERCARD, открыл заемщику счет для учета операций с использованием карты, предоставил клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Условиями данного договора было предусмотрено обязательство заемщика по ежемесячному внесению на счет карты суммы обязательного платежа не позднее даты платежа, а также взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка, рассчитанной от просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включенной в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплате суммы просроченного основного долга в полном объеме. Сославшись на содержание расчета долга, истец утверждает, что обязательство по погашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось, <дата> заемщик ФИО умер, приведя положения статей 307, 309, 418, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с предполагаемого наследника заемщика Ковалевой Ю.В. рассчитанную по состоянию на <дата> задолженность по счету кредитной карты № в размере 117 816 руб. 35 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 92 330 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 25 452 руб. 80 коп., неустойку в размере 32 руб. 78 коп., а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 33 коп.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковалев О.Н..

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков Ковалевой Ю.В., Ковалева О.Н. о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в распоряжении суда адресам регистрации и проживания, однако почтовые отправления была возвращены в суд как невостребованные адресатами с указанием на истечение сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что следует из п.1 ст.433 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что <дата> Ковалев О.Н. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором выразил адресованное Банку предложение открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MASTERCARDCREDITMOMENTUM, с лимитом кредитования в № руб. (л.д.12).

В этот же день Ковалевым О.Н. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), являющиеся, как следует из их преамбулы, в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на условия, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами, заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 2 Условий данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пп. 2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пп.2.3). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пп. 2.5).

Пунктом 3 данных Условий предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке № % годовых. При выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в размере № % годовых.

В пункте 12 Условий в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в размере № % годовых, рассчитанной от остатка просроченного основного долга и включенной в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплате суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из содержания пункта 14 Условий усматривается подтверждение Клиента об ознакомлении с содержанием размещенных на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и подлежащих выдаче клиенту по его требованию Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласие с ними и обязанность их исполнять.

Имеющимися в материалах дела выпиской по счету, расчетов задолженности подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО, <дата> выпустил на его имя кредитную карту №, открыл на его имя банковский счет карты № с лимитом кредитования в сумме № руб., который впоследствии <дата> был снижен до № руб., <дата> - до № руб., <дата> - до № руб. № коп.

При таком положении дела суд констатирует, что <дата> между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ковалевым О.Н. в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на условия, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами, заключен между Клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Кроме того, выпиской по счету, расчетами задолженности также подтверждается, что кредитная карта после ее получения заемщиком была неоднократно использована для совершения платежных операций.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти №, выданного № Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности <адрес>, <дата> была составлена запись акта № о смерти ФИО, наступившей <дата>.

Согласно представленному Банком расчету образование просроченной задолженности по основному долгу зафиксировано <дата>, дата расчет цены иска произведен по состоянию на <дата>.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

По смыслу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика является лицо, наделенное статусом наследника умершего, при условии принятия им наследства, которое становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1,2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Из содержания представленного нотариусом Аскизского нотариального округа наследственного дела, открытого <дата>, к имуществу ФИО, единственным обратившимся к нотариусу наследником по закону является Ковалев О.Н., <дата> года рождения, который, как усматривается из содержания записи акта о рождении № от <дата>, составленной Вершинотейским поселковым советом народных депутатов <адрес>, сыном наследодателя.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из записи акта о заключении брака и №, составленной <дата> Отделом Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве <адрес>, <дата> был зарегистрирован брак между ФИО и <Фамилия> (после заключения брака - Ковалевой) Ю.В.

Вместе с тем в материалах дела имеется также составленная <дата> Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> запись акта о расторжении брака №, подтверждающая прекращение заключенного между ФИО и Ковалевой Ю.В. <дата> брака с <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО Ковалева Ю.В. не являлась супругой наследодателя, оснований для наделения её статусом наследника первой очереди после смерти ФИО не имеется.

При таком положении надлежащим ответчиком по настоящему делу является сын наследодателя Ковалев О.Н., обратившийся в установленный законом срок к нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО

Из информации ГУ-ОПФ РФ по РХ от <дата> № следует, что накопительная пенсия у Ковалева О.Н., умершего <дата>, не формировалась.

ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в сообщении от <дата> № указало на то, что сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО, отсутствуют.

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от <дата> № сведения о наличии зарегистрированных и снятых с регистрационного учета на территории Республики Хакасия самоходных машин, тракторов и прицепов к ним, принадлежащих ФИО, в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют.

АО «Россельхозбанк» в ответе № № от <дата> на запрос суда представило сведения о наличии открытых на имя ФИО по состоянию на <дата> двух текущих банковских счетов, на одном из которых остаток денежных средств составил № руб. № коп.

Согласно сведениям, представленным ПАО КБ «Восточный» в сообщении № от <дата>, в данном кредитном учреждении открыто два банковских счета, на одном из которых имеется остаток денежных средств в размере № руб.

ПАО «Росбанк» в адресованном суду сообщении №, датированном <дата>, указал, что ФИО клиентом данного учреждения не являлся.

Из содержания карточки учета транспортного средства следует, что на имя ФИО <дата> зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, содержанием имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> усматривается, что ФИО и Ковалева Ю.В. на праве общей совместной собственности являются правообладателями жилого помещения-квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № руб. № коп.

В соответствии с требованиями статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац второй пункта 4).

На основании статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела регистрации права общей совместной собственности ФИО и Ковалевой Ю.В., при отсутствии в материалах дела брачного договора, завещания супругов, наследственного договора или судебного акта, суд констатирует, что в состав наследственного имущества вошли принадлежащая наследодателю ФИО № доля в праве собственности на имеющиеся на счетах наследодателя денежные суммы, составившие № руб. № коп. и № руб., на транспортное средство-автомобиль <данные изъяты>, а также причитающаяся ФИО № доля в праве на жилое помещение-квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № руб. № коп.

Согласно расчету задолженности по спорному кредитному договору, представленному Банком, сумма задолженности составляет № руб. № коп. и включает просроченный основной долг в сумме № руб. № коп., просроченные проценты в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, что позволяет придать ему доказательственное значение и положить в обоснование выводов суда о размере образовавшейся по спорному кредитному договору задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке;

Принимая во внимание отсутствие доводов стороны ответчика о несогласии относительно стоимости наследственного имущества, суд полагает целесообразным при определении его стоимости исходить из кадастровой стоимости данного объекта, составляющей согласно выписке из ЕГРН № руб. № коп., то есть стоимость доли наследодателя в указанном имуществе составит № руб. № коп./2 = № руб. № коп.

Таким образом, предъявленная ко взысканию Банком сумма задолженности наследодателя ФИО, составляющая 117 816 руб. 35 коп., не выходит за пределы стоимости указанной доли ФИО в праве на жилое помещение-квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано в пункте 11 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Учитывая приведенные разъяснения, суд, несмотря на отсутствие со стороны Банка уточненных исковых требований, после привлечения судом к участию в деле соответчика, принимая во внимание характер спорных правоотношений, предопределяющих возникновение у всех наследников заемщика солидарной ответственности по его долгам, считает требования Банка подлежащими разрешению, в том числе к привлеченному судом в качестве ответчика Ковалеву О.Н.

Обобщая изложенное, принимая во внимание с достоверностью установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства возникновения между Банком и наследодателем ФИО обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета, предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, и возникновение просроченной задолженности по договору в связи со смертью заемщика, определение круга наследников умершего заемщика, а также наличие принятого ими наследства, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся по спорному кредитному договору задолженность подлежит взысканию с Ковалева О.Н., являющегося сыном наследодателя и наделенного вследствие этого статусом наследника первой очереди, принявшего наследство в установленном действующим законодательством порядке, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом отсутствие в материалах дела свидетельства о праве на наследство не ставит под сомнение правомерность предъявленных истцом требований, поскольку в силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По изложенным выше основаниям исковые требования Банка, предъявленные к Ковалевой Ю.В., не являющейся наследником ФИО, удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Ковалева О.Н. в пользу Банка в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от <дата>, подлежит взысканию также 3 556 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кавалева О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета, предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по счету №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, в размере 117 816 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 92 330 (девяносто две тысячи триста тридцать) руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 25 452 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 80 коп., неустойку в размере 32 (тридцать два) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований к Ковалевой Ю.В. отказать.

Ответчики вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья     (подпись) И.С. Тришканева