Решение по делу № 2-2766/2018 ~ М-2308/2018 от 03.07.2018

                                             №2-2766 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 августа 2018 года                                                                                              г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

с участием истца Кузнецова В.Е.

при секретаре Слепуха Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Е. обратился в суд с иском к МБОУ «Основная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 09.01.2013г. он принят на работу в учреждение на должность оператор котельной. Размер заработной платы с 01.01.2018г. по 30.04.2018г. составлял 11 016 руб., с 01.05.2018г. 11 163 руб. с учетом оклада 3623 руб. и доплата до МРОТ 2616,46 руб. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 33043,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Кузнецов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Основная школа №» зам. директора по учебно-воспитательной работе Горнаева О.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания распиской в получении судебной повестки (л.д.89), в суд не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие, против иска не возражают (л.д.86).

Представитель ответчика Управления образования Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ установлен с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГг. не мог быть менее 15 182,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная школа №» является образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.76-84), осуществляет общеобразовательную деятельность.

Приказом № от 28.11.2008г. Кузнецов В.Е. переведен с должности завхоза 4 разряд на должность оператора котельной 6 разряда в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по основному месту работы с должностным окла<адрес> руб. (л.д.5,62).

ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.Е. заключен трудовой договор № на неопределенный срок на должность оператора котельной (л.д.6-7).

Приказом № от 30.03.2018г. Кузнецов В.Е. принят на работу на должность учителя технологии по внутреннему совместительству с должностным окла<адрес> руб., с ним заключен трудовой договор № от 30.03.2018г.

По условиям трудового договора, приказа о приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 1976 руб. в месяц и 6967 руб. по внутреннему совместительству на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ – 11016 руб., с 01.05.2018г. 11 163 руб., районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30%.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.35-39).

Кроме этого, работодателем Кузнецову В.Е. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБОУ «Основная школа №» заработной платы Кузнецову В.Е. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за период с января 2018 г. по май 2018г. требования Кузнецова В.Е. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Дни	Факт.Дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.Выплате (руб.)	Неполуч. Сумма
январь 2018	15	15	11016	15 182,40	4166,40
февраль 2018	14	14	11016	15 182,40	4166,40
март 2018	15	15	11016	15 182,40	4166,40
апрель 2018	16/25	16/25сов	27835,49	15 182,40+15 182,40=30 364,80	2529,31
май 2018	17/24	17/24сов	27918,02	15 182,40+15 182,40=30 364,80	7903,58
Итого	22 832,09

Суд считает, что произведенные истцом расчет суммы исковых требований (л.д.14) является неверным, произведен с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кузнецова В.Е. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 22 832,09 руб. руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу Кузнецова В.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 884,96 руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (компенсация морального вреда), всего 1184,96 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова В.Е. удовлетворить частично, взыскать с МБОУ «Основная школа №» в пользу Кузнецова В.Е. задолженность по заработной плате в сумме 22 832,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» в пользу Кузнецова В. Е. задолженность по заработной плате в сумме 22 832 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 23 832 рубля 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная школа №» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 184 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                     О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ