Решение по делу № 2а-2053/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по административному делу № 2а-2053/ 2016

20 сентября 2016 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.,

с участием: административного ответчика Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3,

представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав–исполнитель ФИО3), в котором просит постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить незаконное, необоснованное, по тем основаниям, что из данного постановления следует, что исполнительный документ выдан Верховным судом РБ, что не соответствует действительности, а в предмете исполнения «Обращение взыскание на заложенное имущество» не указано ни наименование самого имущества, на которое должно обращаться взыскание, ни его местонахождение, тем самым оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО16, заинтересованные лица: ФИО4, начальник отдела –старший судебный пристав Баймакского МО СП ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не подали.

Суд, при изложенных обстоятельствах, с согласия административного ответчика, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО6, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым она с доводами административного искового заявления не согласна, так как исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в действительности выдан Верховным судом РБ, а в предмете исполнения данного исполнительного документа указано наименование самого имущества и его место нахождение, а именно: «по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № и ФИО1, на нежилое строение в виде двухэтажного административного здания площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес> РБ за №; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения № и ФИО1, на нежилое строение в виде одноэтажного гаража площадью 1639,60 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес> РБ за №».

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий по доверенности взыскателя ФИО7 также возражает против удовлетворения требований административного истца по изложенным административным ответчиком ФИО3 основаниям.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО6, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела, материалов представленного административным ответчиком на обозрение суда исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении ФИО1 (административный истец по делу).

Данный исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ судьей Сибайского городского суда Республики Башкортостан ФИО8 во исполнение вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан судебного акта - апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым, рассмотрев в порядке апелляции решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, ФИО4 о признании договора залога недействительным, суд апелляционной инстанции решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменил и вынес новое решение, согласно которому исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его исполнение выдан вышеуказанный исполнительный лист серии ФС №.

При этом данный исполнительный лист, вопреки доводам административного искового заявления, содержит наименование заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и адрес его местонахождения, а именно: « … нежилое строение в виде двухэтажного административного здания, площадью <данные изъяты>1 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан…» и «… нежилое строение в виде одноэтажного гаража, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по <адрес> Республики Башкортостан…», поскольку эти данные, содержащиеся в резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта, внесены в том же виде в исполнительный лист.

При таких обстоятельствах доводы вышеизложенные доводы административного искового заявления суд оценивает как несостоятельные, не соответствующие обстоятельствам дела и приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Предусмотренные ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» основания, влекущие вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства также не установлены.

Руководствуясь ст.226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.