Судья Оситко И.В. Дело № 33 - 3748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Гладченко А.Н.,

при секретаре Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глазова А.Д., Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Глазова А.Д., Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. к Кондратенко А.П., Салию Э.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным межевания земельного участка в части, понуждении освободить земельный участок и демонтировать его ограждение, признании построек самовольными, демонтаже самовольных построек, прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Глазова А.Д., Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. к Кондратенко А.П., Салию Э.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным межевания земельного участка в части, понуждении освободить земельный участок и демонтировать его ограждение, признании построек самовольными, демонтаже самовольных построек, прекращении права собственности на земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глазова А.Д., Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. - без удовлетворения.

15 декабря 2014 года в суд поступило заявление представителя истцов по доверенности Коноваловой А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года по тем основаниям, что апелляционное определение было получено только 24 июня 2014 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года Глазову А.Д., Малаеву Р.А., Ставскому М.Ю., Трофимову Д.Ю. в лице представителя по доверенности Коноваловой А.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Глазов А.Д., Малаев Р.А., Ставский М.Ю., Трофимов Д.Ю. в лице представителя по доверенности Коноваловой А.А. ставят вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Полагают, что процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку требовалось время для составления мотивированной кассационной жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и частная жалоба на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года от имени истцов Глазова А.Д., Малаева Р.А., Ставского М.Ю. и Трофимова Д.Ю. подписаны представителем по доверенности Коноваловой А.А.

Полномочия Коноваловой А.А. как представителя истца Глазова А.Д. выражены в нотариально удостоверенной доверенности от 10 апреля 2013 года, выданной сроком на три года (т. 1 л.д. 7), как представителя Малаева Р.А., Ставского М.Ю. и Трофимова Д.Ю. - в нотариально удостоверенных доверенностях от 10 апреля 2013 года, выданных сроком на один год (т. 1 л.д. 8-10).

Заявление о восстановлении процессуального срока подано в суд 15 декабря 2014 года, частная жалоба подана в суд 12 марта 2015 года, то есть по истечении срока действия доверенностей, выданных от имени истцов Малаева Р.А., Ставского М.Ю. и Трофимова Д.Ю. (т. 7 л.д. 2, 92-94).

Иных сведений, удостоверяющих полномочия Коноваловой А.А. как представителя указанных истцов, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, частная жалоба от имени истцов Малаева Р.А., Ставского М.Ю. и Трофимова Д.Ю. подана и подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, и не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, перечисляющей полномочия суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Заявление о восстановлении процессуального срока от имени истцов Малаева Р.А., Ставского М.Ю. и Трофимова Д.Ю. подано и подписано Коноваловой А.А., то есть лицом, не имеющим на это полномочий. Доказательств, свидетельствующих о наличии у последней полномочий на подписание заявление от имени указанных истцов на дату его подачи в суд, представлено не было и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене в части требований Малаева Р.А., Ставского М.Ю., Трофимова Д.Ю. о восстановлении процессуального срока, а заявление в указанной части - оставлению без рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в оставшейся части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инст░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 376, ░. 2 ░░. 391.2 ░ ░. 2 ░░. 391.11 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 112 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 112 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 107, ░. 5 ░░. 329, ░░. 335 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 376 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 330, 331, 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3748/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Истцы
Малаев Р.А.
Ставской М.Ю.
Глазов А.Д.
Трофимов Д.Ю.
Ответчики
Салий Э.П.
Управление Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
Кондратенко А.П.
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Дёмина О.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
30.06.2015Судебное заседание
02.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2015Передано в экспедицию
30.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее