Приговор по делу № 1-52/2013 от 19.02.2013

Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

04 марта 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воропаева В.И.,

с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А.,

защитника Гусейнова Р.В.,

представившей удостоверение № 262233

ордер № 037994 от 04 марта 2013 года,

подсудимой Остапенко В.В.,

потерпевшего Пятачкова Ю.Н.,

при секретаре Кушнаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко В.В. совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко Виктория Викторовна, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере № гостиницы «<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, являясь родной матерью малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уложила его рядом с собой на кровать с целью кормления его грудным молоком.

Впроцессе кормления малолетнего Остапенко С.К., нарушая правила предосторожности, не предвидя возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть, осознавая, что малолетний потерпевший в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно позаботиться о себе, проявила небрежность, заснув и закрыв молочной железой отверстия рта и носа, т.е. органов дыхания ФИО5, в результате чего наступила смерть последнего.

В результате преступной неосторожности Остапенко В.B., согласно заключению -эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа, что подтверждается данными лабораторных методов исследования и характерной морфологической картиной.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Остапенко В.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Остапенко В.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимой Остапенко В.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Остапенко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данных преступлений.

Действия Остапенко В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённых преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимой, роль и поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом также учитываются положения ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание Остапенко В.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, не состоящей на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 134), удовлетворительно характеризующейся (т. 1 л.д. 126), не судимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Остапенко В.В. и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что её исправление может быть достигнуто при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Остапенко Викторию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Остапенко В.В., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воропаев В.И.