Решение по делу № 2-203/2018 ~ M-141/2018 от 02.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Адамовка 15 августа 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчиков Косинской Т.А., Анчикова М.Ю., Анчиковой Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаевой К., Меньшенина О.В., Меньшениной Т.Н., Меньшениной О.В. – Горюнова В.К., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Меньшениной Т.Н. – Шанкина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Косинской Т.А., Анчикову М.Ю., Анчиковой Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаевой К., Меньшенину О.В., Меньшениной О.В. и Меньшениной Т.Н. о признании образованного земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах и встречному иску Меньшениной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» и Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице временного управляющего Давыдова В.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-Агро» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 28.04.2014 года между ООО «Юбилейное» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

20.05.2016 года между ООО «Юбилейное» и ФИО9 заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

18.07.2016 года между ФИО9 и ООО «Восток-Агро» заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.

В 2018 году ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Право собственности на образованный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиками.

После регистрации образованного земельного участка обременение договором аренды от 28.04.2014 года в отношении образованного земельного участка прекратилось.

Поскольку ответчики не получили согласия арендатора ООО «Восток-Агро» на выдел своих долей, полагает, что такой выдел является незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик Меньшенина Т.Н. подала к ООО «Восток-Агро» встречное исковое заявление, указав, что собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не проводилось, решение о передаче земельного участка в аренду не принималось, о заключенном договоре аренды ей стало известно после возбуждения в суде гражданского дела по иску ООО «Восток-Агро» о признании образованного земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах. В связи с существенными нарушениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключении договора аренды просила признать недействительным договор аренды от 28.04.2014 года, заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Восток-Агро» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением от 26.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Теренсайское» в лице временного управляющего Давыдова В.Н..

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Восток-Агро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, согласно представленным отзывам просил первоначальный иск удовлетворить, применить последствия пропуска сроков исковой давности по требованиям о признании договора аренды и решения общего собрания недействительными и отказать в удовлетворении встречного иска, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Косинская Т.А., Анчиков М.Ю., Анчикова Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаева К., Меньшенин О.В., Меньшенина Т.Н., Меньшенина О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Горюнов В.К. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснив, что они получили согласие ООО «Восток-Агро» на выдел своих земельных долей через главного агронома Ососкова А.В. В 2014-2017 годах все ответчики получали арендную плату от ООО «Теренсайское» и ООО «Восток-Агро» в натуральной форме, не знали о проведении собрания и заключенном договоре аренды. Пояснил, что подписи в списке лиц, принимавших участие в проведении общего собрания 14.04.2014 года, принадлежат не ответчикам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Меньшениной Т.Н. – Шанкин В.А. возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку заключенный договор от 28.04.2014 года является недействительным, решение общего собрания от 14.04.2014 года также является недействительным. Фактически общего собрания 14.04.2014 года не было, собственники земельного участка не давали своего согласия на заключение договора аренды. Заявил о подложности протокола общего собрания от 14.04.2014 года.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Теренсайское» в лице временного управляющего Давыдова В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23.

Согласно ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ООО «Теренсайское» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице ФИО10, действующего на основании Протокола № общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в границах СПК «Теренсайский», от 14.04.2014 г., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014 года.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран ФИО10 При проведении общего собрания 14.04.2014 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был единогласно решен вопрос о заключении с ООО «Теренсайское» договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось. При этом, заключая договор аренды земельного участка с ООО «Теренсайское» от имени сособственников земельных долей, ФИО10 действовал на основании полномочий, предоставленных ему собранием участников долевой собственности на земельный участок от 14.04.2014 года. Таким образом, решение общего собрания о заключении договора аренды обязательно для всех сособственников в силу ст. 181.1 ГК РФ, в том числе и для не присутствовавших на общем собрании.

Вопреки доводам представителя ответчика Шанкина В.А., общее собрание было проведено 14.04.2014 года, что следует из сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности – собственников земельных долей опубликовано в официальном печатном органе Адамовского района – газете «Целина» №) от 04.03.2014 года. В сообщении указана повестка дня общего собрания, в том числе и заключение договора аренды земельного участка, выборы доверенного лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности на заключение договора земельного участка и его государственную регистрацию. Также указанный вывод следует из самого протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 14.04.2014 года. Данный протокол подписан в том числе и главой администрации МО Теренсайский сельсовет ФИО11

Вопреки доводам представителя ответчика Шанкина В.А., сообщение главы администрации Теренсайский сельсовет ФИО11 от 07.08.2017 года № не опровергает выводов о проведении общего собрания 14.04.2014 года, в нем лишь глава сельской администрации ФИО11 подтверждает отсутствие решения общего собрания, которым был бы утвержден проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемый в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а также, что никаких собраний в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого происходит выдел, не проводилось.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:02:0:0202 был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014 года.

Из договора аренды от 28.04.2014 года следует, что согласия собственников земельных долей для передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу не требуется (п. 3.1 Договора аренды от 28.04.2014 года). Договор аренды от 28.04.2014 года не расторгнут и не изменён.

В последующем, 12.05.2016 года между ООО «Теренсайское» и ФИО9 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28.04.2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18.07.2016 года между ФИО9 и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок действия договора аренды, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Ответчики, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером №, заключили с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете «Целина» за № от 14.01.2017 года. В последующем проект межевания земельного участка был согласован, и земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

31.07.2017 года ответчики заключили соглашение об определении долей земельного участка.

25.08.2017 года зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики обрабатывают земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, своими действиями ответчики препятствуют истцу в полной мере использовать земельный участок, переданный ему по договору аренды от 28.04.2014 года, чем нарушают законное право истца владеть и пользоваться земельным участком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В определении от 25.02.2016 года № 348-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 г. № 1196-О, от 29.01.2015 года №162-О и от 21.05.2015 года № 1197-О).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № на выдел долей ответчиков из арендованного земельного участка не получено, арендатор не давал письменного согласия на выдел из этого земельного участка другого земельного участка, ответчики к нему за получением такого согласия не обращались.

Учитывая, что собственники земельного участка с кадастровым номером № выделили указанный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № без согласия арендатора ООО «Восток-Агро», суд находит выдел вновь образованного земельного участка незаконным.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного в аренду, определена на срок аренды.

Эти обстоятельства обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде, в силу требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

На проведенном в установленном законом порядке общем собрании 14.04.2014 года участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не заявляли о несогласии с передачей в аренду ООО «Теренсайское» указанного земельного участка, таким образом, они не приобрели право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора по основанию, предусмотренного п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что у ответчиков как у участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного ввиду отсутствия на это письменного согласия арендатора, суд приходит к выводу, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», была нарушена.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчиков Горюнова В.К. о том, что ответчики получили согласие ООО «Восток-Агро» на выдел земельного участка через работника ООО «Восток-Агро» ФИО12, поскольку анализ условий трудового договора от 31.03.2017 года (п. 5.1.1) и Понятийного соглашения о принятых обязательствах от 31.03.2017 года (пп. 4 и 5), заключенных между ООО «Восток-Агро» и ФИО12, Устава ООО «Восток-Агро» (пп. 7.2, 7.4), выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ФИО12 не имел права действовать от имени ООО «Восток-Агро» без доверенности, в том числе по вопросам дачи согласия на выдел земельных участков в счет принадлежащих долей в праве на земельный участок. Кроме того, представителем ответчиков Горюновым В.К. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что работник ООО «Восток-Агро» ФИО12 вообще давал ответчикам какое-либо согласие на выдел земельного участка. Представленные Горюновым В.К. копии выкопировок не отвечают требованиям закона о допустимости и достоверности доказательств, данные копии не заверены надлежащим образом, оригинал суду не представлен, представлен не весь документ, а его часть.

Разрешая встречный иск о признании недействительным договора аренды от 28.04.2014 года, доводы представителя истца по встречному иску Шанкина В.А. о признании недействительным решения общего собрания от 14.04.2014 года и ходатайство представителя ООО «Восток-Агро» Гусева Г.М. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, сведения которого на основании ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются общедоступными, ответчики по первоначальному иску должны были узнать о нарушении своих прав со дня внесения записи в ЕГРН о регистрации данного договора, то есть 14.05.2014 года. Поскольку данная сделка оспоримая, к ней на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ должен применяться годичный срок исковой давности. Поскольку оспариваемый договор был зарегистрирован 14.05.2014 года, и на день рассмотрения дела в суде годичный срок на его оспаривание истек, следовательно, истцом по встречному иску Меньшениной Т.Н. пропущен срок исковой давности для заявления требований относительно недействительности сделки.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков Горюнов В.К. и следует также из представленных паевых книжек, все ответчики с 2014 года по 2017 года получали арендную плату сначала от ООО «Теренсайское», потом от ООО «Восток-Агро», то есть фактически своим поведением данные лица выразили свою волю сохранить силу сделки, следовательно, они не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором они должны была знать при проявлении их воли.

Давая оценку доводам представителя ответчика Шанкина В.А. о недействительности решения общего собрания от 14.04.2014 года и возражения представителя истца ООО «Восток-Агро» Гусева Г.М. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что поскольку о проведении общего собрания ответчики должны были узнать из публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации, из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка следует, что он составлен 14.04.2014 года, именно в эту дату ответчики должны были узнать о том, что их права нарушены принятым решением. Поскольку оспариваемое решение собрания было принято 14.04.2014 года и на день рассмотрения дела в суде двухгодичный срок на его оспаривание истек, следовательно, ответчиками пропущен срок исковой давности для заявления возражений относительно недействительности решения общего собрания.

Поскольку истцом по встречному иску и ответчиками по первоначальному иску пропущены сроки исковой давности по требованиям и возражениям относительно признания сделки и решения общего собрания недействительными, в удовлетворении встречного иска также надлежит отказать.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку первоначальный иск удовлетворен, с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в долевом порядке - по 750 рублей с каждого. Расходы истца по встречному иску подлежат отнесению на него, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Косинской Т.А., Анчикова М.Ю., Анчиковой Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаевой К., Меньшенина О.В., Меньшениной О.В. и Меньшениной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить право общей долевой собственности Косинской Т.А., Анчикова М.Ю., Анчиковой Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаевой К., Меньшенина О.В., Меньшениной О.В. и Меньшениной Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Косинской Т.А., Анчикова М.Ю., Анчиковой Я.Я., Корниенко С.Ф., Курмантаевой К., Меньшенина О.В., Меньшениной О.В. и Меньшениной Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 750 рублей с каждого.

В иске Меньшениной Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» и Обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице временного управляющего Давыдова В.Н. о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов