Решение по делу № 2-146/2020 (2-4583/2019;) ~ М-4122/2019 от 26.11.2019

    УИД24RS0№-69

2-146(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Гончарова Н.П.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Экспресс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Н.П. обратился в суд с иском к ООО «СДМ-Экспресс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в общество горнорабочим на участок открытых горных работ <адрес> (вахтовым методом) с заработной платой 80 руб. в час., 30% северной надбавкой, 30 % районным коэффициентом и 4 % надбавкой к заработной плате за вредные и опасные условия труда, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность гидромониторщика с прежней оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он брал отпуск без сохранения заработной платы. При увольнении в соответствии со ст. 127 ТК РФ ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней, размер которой составляет 24 928 руб. (1 312 руб. в день х 19), в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 928 руб., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты данной суммы при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521,82 руб., компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав 10 000 руб.

             В судебном заседании истец Гончаров Н.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, указав, что им неправильно определены дни неиспользованного отпуска, без учета установленных трудовым договором дополнительных отпусков, поэтому просил определить задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с законом. Представленный ответчиком расчет спорной компенсации просит проверить. Кроме этого пояснил, что рассчитанная ООО «СДМ-Экспресс» компенсация в размере 16 978,86 руб. им не получалась при увольнении, в день увольнения ему по ведомости была выдана заработная плата за сентябрь 2019 г., на его вопрос о компенсации отпуска, бухгалтер сказала, что такого распоряжения ей не давали. Настаивал на взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты данной суммы по день рассмотрения дела судом, компенсации морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «СДМ-Экспрес», будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица судебными извещениям, откуда почта возвращена по истечении срока хранения (л.д.9-11, 13. 17, 18-21, 27, 28-31, 33, 38-41), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гончарова Н.П. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено по делу, ООО «СДМ-Экспресс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <данные изъяты> с указанием юридического адреса <адрес>, офис 9, действует на основании Устава, осуществляет деятельность по добыче руд и драгоценных металлов (л.д. 28-31, 43-46).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.П. работал горнорабочим, с ДД.ММ.ГГГГ гидромониторщиком на участке открытых горных работ <адрес> в ООО «СДМ-Экспресс», что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор по основному месту работы на срок выполнения заведомо определенной работы до окончания промывочного периода 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ соглашением внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на должность гидромониторщика (л.д.5-6, 50-51).

По условиям трудового договора (Раздел 4), работник имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск: основной отпуск- 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней (ст.14 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях – 7 календарных дней.

В процессе рассмотрения дела истцом сообщено, что за весь период работы он дни ежегодного оплачиваемого отпуска не использовал, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не получал.

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков и табелей учета рабочего времени усматривается, что в январе 2019 г. Гончаровым Н.П. отработано 5 р.д., начислено заработной платы 10 092, 96 руб. (в т.ч. 5 700 руб. полевое пособие на время работы в удаленных условиях труда), в феврале 2019 г. – 23 р.д., начислено – 47 100,48 руб. (в т.ч. полевое пособие- 26 600 руб.), в марте 2019 г. – 25 р.д., начислено – 51 281,68 руб. (в т.ч. полевое пособие – 29 450 руб.), в апреле 2019 г. – 26 р.д., начислено – 51 529,76 руб. (в т.ч. полевое пособие – 28 500 руб.), в мае 2019 г. – 2 р.д. (с 06.05. по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), начислено 5 131,20 руб. (в т.ч. полевое пособие – 3 800 руб.), в июне 2019 г. – 10 р.д., начислено 41 188,72 руб. ( в т.ч. полевое пособие – 23 750 руб.), в июле 2019 г. – 27 р.д., начислено – 53 544.72 руб. (в т.ч. полевое пособие – 29 45 руб.), в августе 2019 г. – 27 р.д., начислено – 53 278,48 руб. (в т.ч. полевое пособие – 29 450 руб.), в сентябре 2019 г. – 12 р.д. (с 16.09. по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), начислено – 23 949,60 руб. (в т.ч. полевое пособие – 13 300 руб.), в октябре 2019 г. рабочих дней не было, в расчетном листке за октябрь 2019 г. произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за 26 дней в сумме 19 515,86 руб. (л.д. 52-62).

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Н.П. не использован отпуск, произведен расчет оплаты отпуска, начислена в сумме 19 515,86 руб., к выплате определено 16 978,856 руб. (л.д. 63).

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

По условиям трудового договора (Раздел 4), работник имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 календарных дня, что составит 3,6 дн. (43:12) за каждый отработанный месяц. Истцом фактически отработано полных 8 мес., месяц приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ и месяц увольнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отработанные менее половины месяца, не позволяют предоставить за эти месяцы 3,6 дн. отпуска, соответственно за 8 полных отработанных месяца работнику должно быть начислено компенсации при увольнении за 29 кал. дн. (3,6 х 8).

Кроме этого, на основании Порядка исчисления средней заработной платы истца для оплаты отпуска, среднемесячное число календарных дней за отработанное время составит 208, а не 195,97, как определено работодателем в записке-расчете (л.д.63).

Размер выплат при исчислении среднего заработка ООО «СДМ-Экспресс» определен правильно в сумме 147 097,60 руб., поэтому средний заработок для оплаты отпуска истца составит 707,20 руб. (147 097,60 : 208), компенсация за неиспользованный отпуск Гончарову Н.П. должна была быть начислена в размере 20 508,80 руб. (707,20 х 29 дн.).

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 г., в разделе о выплатах указано, что выплаты производились через кассу предприятия: ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачено за сентябрь 2019 г. 8 564,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2019 г. 16 978,86 руб. (л.д.62).

Однако получение суммы 16 978,86 руб. истцом отрицается, указывается на выплату ему в день увольнения только заработной платы за сентябрь 2019 г., на его вопрос бухгалтеру о компенсации за неиспользованный отпуск, ему было сообщено, что такого распоряжения ей не поступало.

При этом ответчиком кассовых документов, подтверждающих получение под роспись спорной суммы Гончаровым Н.П., не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск. Данная компенсация в сумме 20 508,80 руб., в определенном судом размере, подлежит взысканию в пользу Гончарова Н.П. с ООО «СДМ-Экспресс».

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой при увольнении спорной компенсации Гончарову Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в сумме 1 041,51 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при выплате расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу Гончарова Н.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 115,26 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Гончарова Н.П. удовлетворить частично, взыскать с ООО «СДМ-Экспресс» в пользу Гончарова Н.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 508,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 041,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Экспресс» в пользу Гончарова Н. П. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 508,80 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 041,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 23 550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 31 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Экспресс» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко