Решение по делу № 2-117/2015 (2-1833/2014;) ~ М-1718/2014 от 22.12.2014

Дело №2-117/2015 (2-1833/2014)

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соклакова Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

    Соклаков Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС»), Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО, который на момент смерти являлся сержантом контрактной службы, командиром отделения-заправщика взвода обеспечения танкового батальона Войсковой части 41659. Смерть отца наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира Войсковой части 41659 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент смерти ФИО., предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет федерального бюджета, а также право на возмещение вреда.

    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

    В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей в случае гибели (смерти) военнослужащих, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (военных сборов) выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере:

- членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

    Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего, считаются:

- супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим;

- дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

    В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством РФ случаях за счет средств Минобороны РФ страховой организацией, с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее именуется - организация).

    Такой организацией в данном случае является Московская акционерная страховая компания.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом через войсковую часть №41659 на имя Московской страховой компании было подано заявление установленного образца о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Инструкцией о порядке выплаты на имя организации было подано заявление о рассмотрении вопроса по выплате единовременного пособия.

    До настоящего времени пособие истцу не выплачено, ответа из организации нет.

    В соответствии со справкой, выданной командиром Войсковой части 41659, оклады денежного содержания ФИО на момент смерти составляли: оклад по воинской должности <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию <данные изъяты> рубль. Итого страховая выплата в соответствии с пунктом 5 Инструкции составляет: (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей) х 120=<данные изъяты> рублей.

    В связи с тем, что на момент смерти ФИО получателем единовременного пособия являлась также мать истца - Соклакова Е.Г., которая являлась супругой Соклакова Е.В., размер единовременного пособия, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 2= <данные изъяты>).

    На основании изложенного Соклаков Е.А. просит взыскать в его пользу с ответчиков Московской страховой компании и Министерства обороны РФ за счет средств Министерства обороны РФ солидарно единовременное пособие в связи со смертью военнослужащего в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Соклаков Е.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя – Макарова С.Н.

    Представитель истца – Макаров С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в войсковую часть №41659 о получении пособия, его заявление было направлено в ЗАО «МАКС», ответ истцом получен не был. Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан получателем страхового возмещения. Этим же решением был установлен факт связи смерти его отца со службой в Российской Армии. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не нуждаются в повторном доказывании. Ссылку представителя ответчика ЗАО "МАКС" на пропуск истцом срока исковой давности считает необоснованной, поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате единовременного пособия, следовательно, с этой даты и необходимо исчислять срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Пояснил также, что ФИО умер от онкологического заболевания, в момент смерти он проходил службу по контракту, уволен не был.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном до начала судебного заседания возражении просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что последним пропущен срок исковой давности обращения за защитой нарушенных прав, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим определен Приказом Минобороны РФ № 1100, которым утверждена соответствующая Инструкция. Согласно п. 10 указанной Инструкции, причинная связь увечья или заболевания с исполнением обязанности военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, определяется военно-врачебными комиссиями (ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Кроме того, соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» в ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

    Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Войсковой части № 41659 Болотова Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца Соклакова Е.А. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражении, представленном в судебном заседании, поскольку основное различие между единовременным пособием и страховыми выплатами состоит в причинах смерти военнослужащих. Если главным условием выплат членам семей военнослужащих страховых сумм по обязательному государственному страхованию является смерть (гибель) военнослужащего в период прохождения военной службы, вне зависимости от того, где она произошла - на службе, в отпуске, на отдыхе и т.п., то основанием для выплаты единовременного пособия является наличие прямой причинно-следственной связи между смертью (гибелью) военнослужащего и исполнением обязанностей военной службы. Поскольку смерть сержанта, проходящего военную службу по контракту войсковой части №41659 ФИО наступила при обстоятельствах, связанных с исполнением обязанностей военной службы в результате онкологического заболевания, следовательно, членам семьи бывшего военнослужащего положены только выплаты страховых сумм по случаю смерти ФИО. Считает невозможным признать смерть ФИО произошедшей при исполнении обязанностей военной службы по причине наступления смерти последнего дома. Указанная в выписке из приказа командира войсковой части фраза том, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, по мнению Болотовой Т.В. является противоречивой, а сам приказ в части исключения из списков части умершего является не соответствующий нормам права, в части указания на смерть при исполнении обязанностей военной службы. По данному случаю, а именно по событию смерти бывшего военнослужащего ФИО в войсковой части № 41659 разбирательство не проводилось, по причине того, что смерть ФИО наступила в собственной квартире, а не на территории войсковой части № 41659. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований Е.А. Соклакова к ЗАО «МАКС», МО РФ о взыскании единовременного пособия в полном объеме.

Третье лицо Соклакова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО проходил службу в войсковой части №41659 по контракту, затем он скоротечно заболел раком желудка, лежал в <адрес> на химиотерапии, после чего ждал вызова на лечение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, на службу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ пришел вызов на лечение в <адрес>, но ФИО уже находился в коме и умер ДД.ММ.ГГГГ. ВВК ФИО не проходил, так как не успел.

    Учитывая мнение представителя истца Макарова С.Н., помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Е., представителя третьего лица Болотовой Т.В. и третьего лица Соклаковой Е.Г., суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца Макарова С.Н., представителя третьего лица Болотову Т.В., третье лицо Соклакову Е.Г. исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., согласно которому иск подлежит удовлетворению, так как умерший ФИО на момент смерти был военнослужащим, состоял в рядах Россиийской Армии, не исполнял служебные обязанности в связи с заболеванием, находился на лечении и умер, находясь на лечении, что подтверждается приказом командира войсковой части 41659 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ умер сержант контрактной службы ФИО проходивший военную службу в Войсковой части 41659 в качестве командира отделения – заправщика взвода обеспечения танкового батальона, который являлся отцом Соклакова Е.А. и мужем Соклаковой Е.Г. ФИО погиб при исполнении обязанностей военной службы.

    Согласно ответу заместителя руководителя Алейского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю М.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО ДД.ММ.ГГГГ не проводилась.

    Факт того, что умерший ФИО приходится отцом истцу Соклакову Е.А., подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет. Он обучался в филиале Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" на очном отделении и находился на казарменном положении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ .

Установив, что смерть военнослужащего ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет законодательство, действующее на день возникновения спорных отношений. Так, Федеральным законом от 27 мая 1998 года номер 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрен правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих, обусловленный особым статусом военнослужащих как лица, выполняющих конституционно значимые функции, а также задачами государства по обеспечению эффективной социальной защиты и поддержки семьи.

    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года номер 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент смерти Соклакова А.В., в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, единовременное пособие выплачивается в равных долях членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

    Порядок выплаты указанного пособия (на момент возникновения спорных правоотношений) был установлен Инструкцией о порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий военнослужащим и членам их семей, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 02 февраля 1999 года номер 55.

    Положения указанного порядка в основных моментах корреспондируются с положениями Порядка выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06 мая 2012 года номер 1100, действующего в настоящее время.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соклакова Е.Г. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате единовременного пособия.

    Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления УССЛС ЗАО "МАКС" Т.В. истребовал в войсковой части 41659 личное заявление Соклакова Е.А. и справку образовательного учреждения, в котором последний проходил обучение.

    Согласно сопроводительного письма главного бухгалтера в\ч 41659 Д.У. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Соклакова Е.А. и справка образовательного учреждения направлены в ЗАО "МАКС".

    С указанного времени и до момента обращения истца в суд трехлетний срок не истек.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании, смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Соклакова Е.А. - Макаров С.Н. рассматриваемое исковое заявление составил и направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до истечения трехлетнего срока с момента смерти военнослужащего.

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ЗАО "МАКС" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав не имеется.

    До настоящего времени единовременное пособие Соклакову Е.А. не выплачено. Доказательств обратному суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что ФИО проходил военную службу в Войсковой части 41659, относящейся к Министерству обороны РФ, в качестве сержанта контрактной службы, командира отделения – заправщика взвода обеспечения танкового батальона, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Войсковой части 41659, всех видов довольствия и обеспечения в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается выпиской из приказа командира Войсковой части 41659 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Сведений об отмене вышеуказанного приказа в судебное заседание не представлено.

    Факт смерти ФИО при исполнении обязанностей военной службы установлен также вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело .) по иску Соклаковой Е.Г. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", Министерству обороны РФ о взыскании единовременного пособия; а также вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело .) по иску Соклакова Е.А. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

    Вышеуказанными решениями также установлено, что здоровье военнослужащего ФИО было застраховано в ЗАО "Московская акционерная страховая компания". Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Установив, что до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на лечении без исключения из списков личного состава части, учитывая положения пункта 4 статьи 3 Положения о прохождении военной службы, а также части 3 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу о наличии оснований для производства истцу единовременной выплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

    Приказом Министра обороны РФ от 02 февраля 1999 года номер 55 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утверждена Инструкция о порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

    В соответствии с пунктом 2 Инструкции единовременные пособия военнослужащим либо членам их семей выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны РФ организацией, с которой заключено соглашение на проведение данных выплат.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и ЗАО «МАКС» заключено Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Минобороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, согласно пункта 2.1 которого выплата единовременных пособий осуществляется за счет средств федерального бюджета, перечисляемых Минобороны России на расчетный счет ЗАО «МАКС» в виде компенсационных выплат по предъявленным ЗАО «МАКС» требованиям (счетам) и платежным поручениям, подтверждающим выплату единовременных пособий.

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» были заключены аналогичные соглашения на осуществление вышеуказанных выплат в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из возражений представителя ЗАО «МАКС» следует, что им фактически не оспаривается право истца на получение единовременного пособия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «МАКС» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    Оснований для удовлетворения требований истца Соклакова Е.А. к ответчику – Министерству обороны РФ, в том числе и в солидарном с ЗАО «МАКС» порядке, не имеется.

    В соответствии со справкой, выданной командиром Войсковой части 41659, оклады денежного содержания ФИО на момент смерти составляли: оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей, оклад по воинскому званию – <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, согласно пункта 5 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий военнослужащим и членам их семей размер единовременного пособия составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 120.

    В судебном заседании при исследовании материалов дела установлено, что истцом неверно указана сумма единовременного пособия, подлежащая взысканию, в связи с арифметической ошибкой при расчете.

    Поскольку на момент смерти ФИО получателями единовременного пособия являлись истец Соклаков Е.А. - его сын, и супруга умершего – Соклакова Е.Г., то размер пособия, подлежащего выплате в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2 члена семьи).

На основании изложенного заявленные Соклаковым Е.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соклакова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Соклакова Е.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Соклакову Е.А. в удовлетворении заявленных требований к Министерству обороны Российской федерации о взыскании единовременного пособия.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течении месяца после его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

2-117/2015 (2-1833/2014;) ~ М-1718/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Соклаков Евгений Андреевич
Ответчики
Министерство обороны РФ
Московская акционерная страховая компания
Другие
Макаров Сергей Николаевич
Соклакова Елена Геннадьевна
Войсковая часть 41659
Суд
Алейский городской суд Алтайского края
Судья
Качусова Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
aleysky--alt.sudrf.ru
22.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2014Передача материалов судье
26.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2015Судебное заседание
09.02.2015Судебное заседание
16.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2015Дело оформлено
18.05.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее