№ 12-2278/2023
УИД 77MS0175-01-2023-002542-83
мировой судья Герасимова Г.Ф.
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 20 ноября 2023 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Корсукова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Туниянца *,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 12 сентября 2023 г. Туниянц А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В настоящей жалобе защитника Корсуков Е.В. просит об изменении названного постановления, замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф, поскольку Туниянц А.В. является инвалидом второй группы, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.
Защитник Корсуков Е.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что Туниянц А.В. признает вину в совершении вмененного правонарушения; Туниянц А.В. является инвалидом второй группы, работает водителем такси, в связи с чем лишение права управления транспортным средством повлечет потерю работы.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1.1 ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.
Как следует из материалов дела, Туниянц А.В., 15 июля 2023 года, в 08 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «ДЖИЛИ» государственный регистрационный знак *, следовал в районе *, в нарушение требований п.п. 9.1.1 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Туниянца А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Туниянца А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2023 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Туниянце А.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства марки «ДЖИЛИ»; карточкой водителя Туниянца А.В.; видеозаписью и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Туниянца А.В. в его совершении.
Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В силу п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Довод жалобы о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен условиями крайней необходимости, связанной с избежанием столкновения с транспортным средством, выехавшим с прилегающей территории, не может повлечь отмену оспариваемого постановления мирового судьи.
В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Туниянц А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.
Согласно схеме места административного правонарушения, Туниянц А.В., управляя транспортным средством в районе *, в нарушение требований п.п. 9.1.1 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом указанная схема составлена инспектором ДПС в присутствии Туниянца А.В., ознакомленного с ее содержанием и подписавшего схему без каких-либо замечаний. Содержание схемы согласуется с видеозаписью.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые заявитель называет в настоящей жалобе, объясняя выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Выезд же при изложенных выше обстоятельствах Туниянцым А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, в котором такой маневр запрещен, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изучение представленных материалов дел свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Туниянца А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Туниянцу А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Туниянц А.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершив выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Оснований для изменения вида назначенного Туниянцу А.В. административного наказания не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения Туниянца А.В. к административной ответственности не нарушены.
Наличие в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи ссылки на ст. 12.26 КоАП РФ, при том, что данным постановлением Туниянц А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного постановления не влияет.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7-30.8 ░░░░ ░░, ░░░░░
░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №175 ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░