Решение по делу № 02-0102/2017 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/17 по иску Д.Е.В., О.А.С., Л.М.Б. к ООО «ЭКОМЕД» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Довгань Е.В., Огоньков А.С., Люгай М.Б. обратились с иском к ООО «ЭКОМЕД» с учетом уточнения требований, истец Довгань Е.В. просит: установить факт трудовых отношений с ООО «ЭКОМЕД», обязать заключить трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать заработную плату за июнь 2016 года в размере 150000 руб., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.07.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 1 229 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец Огоньков А.С. просит: установить факт трудовых отношений с ООО «ЭКОМЕД», обязать заключить трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 01.05.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 139 090 руб., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 744 936 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Истец Люгай М.Б. просит: установить факт трудовых отношений в ООО «ЭКОМЕД», обязать заключить трудовой договор, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать заработную плату за период с 01.05.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 98 182 руб., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с 20.06.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 586 364 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что 28.12.2015г. между ООО «Вектор» и ЦКБ РАН был заключен государственный контракт №223 по выполнению услуг лечебного питания пациентов.

01.01.2016 г. ООО «ПО «Вектор» приступило к исполнению обязательств по государственному контракту. 01.01.2016 г. ООО «ПО «Вектор» заключило трудовые договоры с Довгань Е.В., принятой на должность директора по производству с окладом 90 000 руб. и по совместительству бухгалтером-калькулятором с должностным окладом 25 000 руб., с Огоньковым А.С., принятым на должность заведующего по производству с должностным окладом 50 000 руб.

01.02.2016 г. государственный контракт переоформили с ООО «ПО «Вектор» на ООО «ЭКОМЕД» контракт № 242 от 31.01.2016 г., формально поменялось только название организации.

01.02.2016 г. между Довгань Е.В. и ООО «ЭКОМЕД» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность директора по производству с окладом в размере 150 000 рублей.

01.01.2016 г. между Огоньковым А.С. и ООО «ЭКОМЕД» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность заведующего производством с окладом в размере 85 000 рублей.

01.05.2016 г. между Люгай М.Б. и ООО «ЭКОМЕД» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность заместителя директора по производству с окладом в размере 60 000 рублей.

Подписанные экземпляры трудовых договоров были изъяты генеральным директором компании ООО «ЭКОМЕД» Ахмад С.Е. 20.06.2016 генеральный директор ООО «ЭКОМЕД» Ахмад С.Е. сообщила истцам об их увольнении.

На момент увольнения ответчик не осуществил выплату истцам заработной платы за май, июнь 2016 года, истцам не были выданы трудовые книжки, не изданы приказы об увольнении, не произведен окончательный расчет.

07.07.2016 г. истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием осуществить выплаты, денежные компенсации, однако до настоящего времени причитающиеся истцам выплаты не осуществлены.

В судебном заседании истцы Довгань Е.В., Огоньков А.С., Люгай М.Б., представитель истцов Момотюк А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экомед» Добрынина С.А. против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковых требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.01.2016 г. между ФГБУЗ Центральная клиническая больница РАН и ООО «ЭКОМЕД» в лице генерального директора Коневой Е.А. был заключен контракт на оказание услуг № 242, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации готового лечебного питания пациентов круглосуточного стационара в 2016-2017 гг. в объеме, установленном в Техническом задании (л.д. 167-169 том 1).

Утверждения истцов о заключении трудовых договоров с ООО «ЭКОМЕД» и осуществлении трудовой деятельности в организации ответчика, в рамках контракта с ЦКБ РАН, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В журнале учета кадровых приказов ООО «ЭКОМЕД» отсутствуют данные об издании приказов о приеме на работу (увольнении) Довгань Е.В., Огонькова А.С., Люгай М.Б. (л.д. 84-113 том 1).

В расчетных ведомостях ООО «ЭКОМЕД» за период с января по июнь 2016 года, содержащие данные о перечислении денежных средств сотрудникам, фамилии Довгань Е.В., Огонькова А.С. и Люгай М.Б. отсутствуют (л.д. 114-119 том 1).

В штатном расписании ООО «ЭКОМЕД» по состоянию на 01.01.2016 г., утвержденным приказом №3-К от 01.01.2016 г., отсутствуют должности директора по производству, заведующего по производству и заместителя директора по производству, на которые по утверждению истцов они были приняты (л.д. 123-125 том 1).

Согласно справке ООО «ЭКОМЕД» от 24.01.2017 г. книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним была утеряна при переезде, в настоящее время ведется восстановление утраченной документации (л.д. 61 том 1).

В журнале регистрации трудовых договоров ООО «ЭКОМЕД» данных о заключении трудовых договоров с Довгань Е.В., Огоньковым А.С., Люгай М.Б. отсутствуют (л.д. 63-64).

В представленных объяснительных от 20.60.2016 г. Огоньков А.С. указывает, что был принят в ЦКБ РАН на должность заведующего производством в январе 2016 года (л.д. 121-122 том 1).

Из ответа заместителя главного врача ЦКБ РАН от 29.05.2016 г. следует в ЦКБ РАН существует пропускной режим (по электронным карточкам) для сотрудников, пациентов и арендаторов. Данные резервируются и хранятся в электронном виде в течение 5 календарных дней. Оформление электронных пропусков осуществляется на основании письменных запросов организаций, которые предоставляются в отдел пропусков ЦКБ РАН. За январь 2016 года от ООО «ЭКОМЕД» не могли быть приняты никакие запросы на оформление пропусков, так как ООО «ЭКОМЕД» получило право на проход его сотрудников на территорию ЦКБ РАН только после вступления в силу государственного контракта по обеспечению питания в ЦКБ РАН №242 от 31.01.2016 г. За период февраль-июнь 2016 сведения об оформлении пропусков на Огонькова А.С., Довгань Е.В., Люгай М.Б. в запросах от ООО «ЭКОМЕД» при просмотре заявок не обнаружены. Во входящей корреспонденции ЦКБ РАН писем от ООО «ЭКОМЕД» касающихся Огонькова А.С., Довгань Е.В., Люгай М.Б. не обнаружено.

Согласно ответу генерального директора ООО «ПО «ВЕКТОР» Лотоцкого А.Г., данная организация по 31.01.2016 г. оказывала услуги по обеспечению лечебного питания в ЦКБ РАН на основании государственного контракта, заключенного ООО «ПО «ВЕКТОР» с ЦКБ РАН. С 01.02.2016 г. конкурс на заключение контракта выиграло ООО «ЭКОМЕД», поэтому с этой даты ООО «ПО «Вектор» не осуществляло какой-либо деятельности на территории ЦКБ РАН.

В учете ООО «ПО «ВЕКТОР» найдены данные о работнике Довгань Е.В., которая была принята на работу в ООО «ПО «ВЕКТОР» 20.01.2016 г. на должность консультанта по организации лечебного питания, не увольнялась. Личное дело Довгань Е.В. утеряно.

В учете ООО «ПО «ВЕКТОР» найдены данные о работнике Огонькове А.С., который был принят на работу в ООО «ПО «ВЕКТОР» 20.10.2016 г. на должность курьера, не увольнялся.

Люгай М.Б. никогда не работала в ООО «ПО «Вектор», данных о ней в учете не обнаружено.

Дополнительно в ответе сообщено, что ООО «ПО «ВЕКТОР» с 01.02.2016 г. заключало договор с ООО «ЭКОМЕД» на предоставление курьерских и консультационных услуг. Для исполнения указанного договора ООО «ПО «ВЕКТОР» использовало сотрудников, которых привлекало к работе в период действия государственного контракта, заключенного между ООО «ПО «ВЕКТОР» и ЦКБ РАН: Довгань Е.В., Огонькова А.С. В связи с тем, что ООО «ЭКОМЕД» не осуществляло в срок оплату по указанному договору, он расторгнут ООО «ПО Вектор» в одностороннем порядке.

С ответом на запрос ООО «ПО «ВЕКТОР» представило копию приказа из базы 1С №3/2016-к от 20.01.2016 г. о приеме на работу Довгань Е.В. на должность консультанта по организации лечебного питания с окладом в размере 35 000 руб. на основании трудового договора от 20.01.2016 г. № 4. Копию приказа №2/2016-к от 20.01.2016 г. о приеме на работу Огонькова А.С. на должность курьера с окладом в размере 16 000 руб. на основании трудового договора от 20.01.2016 г. № 5. В представленной копии трудовой книжке Огонькова А.С. 20.01.2016 г. внесена запись о приеме на должность курьера на основании приказа от 20.01.2016 г. № 2/2016-к.

Из писем генерального директора ООО «ПО «Вектор» Лотоцкого А.Г. на имя генерального директора ООО «ЭКОМЕД» Коневой Е.А. от 01.03.2016 г., от 09.02.2016 г. следует, что в связи с временными финансовыми затруднениями ООО «ПО «ВЕКТОР» просит произвести на карту курьеру Огонькову А.С. денежные средства в сумме 16 000 руб. (заработная плата за март 2016г.) до 31.03.2016 г., и денежные средства в сумме 25 000 руб. (заработная плата за период с 20.01.2016 г. по 28.02.2016 г.) в счет оплаты по договору об оказании курьерских и консультационных услуг от 02.02.2016 г., заключенному между ООО «ПО «Вектор» и ООО «ЭКОМЕД». ООО «ЭКОМЕД» перечислило Огонькову А.С. заработную плату за период с января по март 2016 года (л.д. 128-130 том 1).

В представленной справке о доходах физического лица за 2016 г. на Огонькова А.С. следует, что отчисления за январь 2016 года были произведены налоговым агентом ООО «БУЦЕФАЛ».

Согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Огонькова А.С. отчисления страховых взносов за период с 01.01.2016 г. по 11.01.2016 г. производились ООО «БУЦЕФАЛ»; указанное в графе работодатель ООО «ЭКОМЕД» (без указания страхового периода) отчислений не производило.

Согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Довгань Е.В. отчисления страховых взносов за период с 01.01.2015 г. по 02.11.2015 г. производились ООО «БУЦЕФАЛ»; указанное в графе работодатель ООО «ЭКОМЕД» (без указания страхового периода) отчислений не производило.

Согласно сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Люгай М.Б. отчисления страховых взносов за период с 01.01.2016 г. по 18.05.2016 г. производились ООО «СЕЛИНА».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы не представили допустимых доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что были допущены к работе в ООО «ЭКОМЕД» и между сторонами сложились трудовые отношения: трудовой договор между ООО «ЭКОМЕД» с Довгань Е.В., Огоньковым А.С., Люгай М.Б. соответствии со ст. 56 ТК РФ не заключался, приказы о приеме истцом на работу ответчиком не издавались, сведения о работе в трудовую книжку не вносились. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истцов, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - в материалах дела не имеется.

При этом представленные истцами, и истребованные по ходатайству истцов товарные накладные от поставщиков ООО «Моспродукты», ООО «РегионПродукт», ООО «Рузский хлебзавод», ООО «Айс-Маркет», в которых за грузополучателя ООО «ЭКОМЕД» расписывались Огоньков А.С. и Довгань Е.В., не подтверждают факта получения груза истцами в рамках выполнения трудовых обязанностей.

Не подтверждает факта трудовых отношений и представленный истцами протокол допроса свидетеля Полищук О.В. нотариусом Молоковой Н.В. Согласно данному протоколу, Полищук О.В. поясняет, что работала в ООО «ЭКОМЕД» в должности главного бухгалтера в период с 12.04.2016 г. по 10.06.2016 г., в указанный период действующими сотрудниками ООО «ЭКОМЕД» являлись Довгань Е.В. – директор по производству, Люгай М.Б. – заместитель директора по производству, Огоньков А.С. – шеф повар.

Просмотренная по ходатайству истцов в судебном заседания видеозапись, не отражает место и дату производства видеосъемки, не подтверждает доводы истцов о фактическом допуске к работе в ООО «ЭКОМЕД».

Данные показания опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами и противоречат доводам иска, поскольку Огоньков А.С. утверждает, что работал в ОО «ЭКОМЕД» в должности заведующего производством, а не шеф повара; не могут подтверждать доводы истцов Огонькова А.С. и Довгань Е.В. по периоду трудовой деятельности с января 2016 года до 12.04.2016 года, а также по периоду работы истцов в июне 2016 года, поскольку Полищук О.В. была уволена из ООО «ЭКОМЕД» 30.05.2016 г. по приказу от 30.05.2016 г. (л.д. 113 том 1). В связи с изложенным, суд признает данные показания недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Довгань Е.В., Огоньковым А.С., Люгай М.Б. исковых требований об установлении факта трудовых отношений, и отказывает в удовлетворении данной части иска и производных требованиях об обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчика в нарушении прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку Довгань Е.В., Огоньков А.С., Люгай М.Б. при подаче иска освобождены от уплаты судебных расходов исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований не может повлечь за собой возможность взыскания с них судебных расходов, от уплаты которых они были освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Е.В., О.А.С., Л.М.Б. к ООО «ЭКОМЕД» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина