Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2016 ~ М-74/2016 от 28.04.2016

Гражданское дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре: Сюньковой Ю.А.,

с участием истца Пановой ***,

представителя истца Петренко *** действующей на основании доверенности ***, действительной до ***, без права передоверия,

представителя ответчика Богдановой ***., действующей на основании доверенности № ***, действительной до ***, с правом передоверия с согласия доверителя, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-100/16 по иску Пановой *** к Департаменту записи актов гражданского состояния *** области об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Панова *** (далее по тексту – Панова ***., истец) работает начальником *** отдела записи актов гражданского состояния (далее по тексту – *** отдела ЗАГС) Департамента записи актов гражданского состояния *** области (далее по тексту – Департамент ЗАГС *** области, ответчик, работодатель) (приказ ***). Распоряжением Департамента ЗАГС *** области от *** «О применении дисциплинарного взыскания» на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец Панова *** обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту ЗАГС *** об отмене дисциплинарного взыскания. Просила отменить распоряжение Департамента ЗАГС *** от *** «О применении дисциплинарного взыскания» и снять наложенное на неё дисциплинарное взыскание.

В обоснование иска указала на то, что с *** работает в *** отделе ЗАГС, начальником указанного отдела – с *** согласно приказу № ***

Полагала дисциплинарное взыскание необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

Ответчиком была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В нарушение пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от неё не затребовано объяснение. Она в адрес Департамента направила сообщение об устранении выявленных недостатков и о несоответствии истине некоторых фактов, указанных в Справке по итогам проверки от 15.12.2015, сообщение не являлось объяснительной запиской, и его у неё никто не запрашивал.

В нарушение пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ не были учтены следующие обстоятельства:

а) во исполнение Справки по итогам проверки от *** она в Департамент ЗАГС направила исправленное извещение по внесению сведений в запись акта о расторжении брака ***. На момент начала служебной проверки этот недостаток был исправлен;

б) указанная в медицинской справке дата «***» была технической ошибкой, которая была устранена сразу после получения Справки по итогам проверки. Эта справка была предъявлена *** при подаче заявления о заключении брака;

в) при направлении сообщения в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района» была допущенная техническая ошибка только при оформлении его копии, она также была исправлена сразу же после получения Справки по итогам проверки.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ было необходимо учесть тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок. Исходя из смысла абзаца 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания указанные обстоятельства действительно учитывались.

Работодателем должны быть соблюдены вытекающие из статей 7, 21, 23, 37 Конституции РФ, статей 2, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принципы дисциплинарной ответственности: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Предыдущее дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением от *** судом было признано незаконным и отменено.

Департамент ссылался на допущение ею нарушений по невнимательности и связал их с небрежным отношением к исполнению служебных обязанностей, но не учел факторы, которые мешают внимательно и сосредоточенно работать. Сам же не обеспечил условия её труда.

Наличие дисциплинарного взыскания может послужить причиной для её увольнения с государственной гражданской службы и стать препятствием для объективной оценки её профессиональной деятельности.

В судебном заседании истец Панова *** её представитель Петренко ***. поддержали заявленные исковые требования, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. Также пояснили, что ответчиком не было представлено доказательств тому, что Департамент ЗАГС *** области правомочен проводить проверки, по итогам которой была наказана истец.

Представитель ответчика Богданова ***. исковые требования не признала. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, из которого следует, *** Департаментом издано распоряжение № *** «О проведении служебной проверки» в отношении Пановой ***., проводом для которой явились нарушения действующего законодательства при государственной регистрации актов гражданского состояния, выявленные по результатам проверки организации деятельности *** отдела ЗАГС и отраженные в справке от ***. распоряжение направлено Пановой ***. для ознакомления ***. Письменное требование о предоставлении объяснений в адрес Пановой *** не направлялось, поскольку с *** она отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, а *** от неё на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки поступило письмо исх. № ***, содержащее объяснения по обстоятельствам, рассматриваемым в ходе служебной проверки. А поэтому необходимость направлять требование о предоставлении объяснений отсутствовала. Название письма, его содержание, направление его в адрес председателя комиссии указывают на то, что оно было представлено в качестве объяснений в ходе служебной проверки. Устранение истцом выявленных нарушений не влияет на факт их совершения. Это обстоятельство при наложении дисциплинарного взыскания учтено, назначена самая мягкая мера дисциплинарного взыскания – замечание. Обстоятельства, названные истцом в объяснительной записке от ***, не могут являться основанием для освобождения её от дисциплинарной ответственности. Причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами (отсутствие кондиционера и плохая звукоизоляция) и выявленными нарушениями отсутствует. А поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доводы сторон, показания ранее допрошенных свидетелей, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней; равенство прав и возможностей работников.

В силу абзаца 7 статьи 11 ТК РФ, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Частью 7 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплена возможность судебной проверки решения представителя нанимателя о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

А частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из этих разъяснений в силу статьи 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 23 сентября 2010 года N 1091-О-О, от 23 апреля 2013 года N 675-О и от 24 декабря 2013 года N 2063-О, от 23.06.2015 N 1265-О, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим процессуальным законодательством бремя доказывания законности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания возложено на работодателя. Исходя из указанных выше норм права, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных правовых норм приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Панова ***. принята переводом с *** в Комитет ЗАГС Управления делами *** области на должность начальника *** отдела ЗАГС (распоряжение администрации *** области от ***

С *** переведена на должность государственной гражданской службы - начальник *** отдела Комитета ЗАГС *** области, в настоящее время - Департамент ЗАГС *** области (приказ Комитета ЗАГС ***

Из должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника *** отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** области, следует, что к обязанностям начальника отдела относится, в том числе: 2) производить государственную регистрацию всех типов актов гражданского состояния; 4) сокращать в соответствии с действующим законодательством срок, по истечении которого производится государственная регистрация заключения брака; 9) вносить исправления и изменения в первые экземпляры записей актов гражданского состояния в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», а также производить предусмотренные законом отметки; 10) направлять извещения о внесении исправлений и изменений, производстве отметок по месту хранения вторых экземпляров записей актов гражданского состояния в течение трех дней после исполнения (лист дела ***).

В соответствии с распоряжением Департамента ЗАГС *** «О проведении внеплановой документарной проверки организации деятельности территориального отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** области» была проведена документарная проверка организации деятельности *** отдела ЗАГС. По итогам проведенной проверки составлена справка от *** (лист дела ***

Распоряжением Департамента ЗАГС *** в отношении Пановой ***. назначена служебная проверка по фактам нарушения законодательства при регистрации актов гражданского состояния (лист ***).

По результатам служебной проверки комиссией *** дано заключение о ненадлежащем исполнении Пановой ***. должностных обязанностей, выразившееся в нарушении законодательства при регистрации актов гражданского состояния и совершении иных юридически значимых действий (листы дела ***

Оспариваемым распоряжением Департамента ЗАГС *** «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей к Пановой ***. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (лист дела 8).

Как следует из Положения о Департаменте ЗАГС *** области, утвержденного постановлением *** области № ***, Департамент ЗАГС является исполнительным органом государственной власти *** области, осуществляет функции государственной регистрации актов гражданского состояния. Для выполнения указанных функций в состав Департамента входят структурные подразделения, в том числе территориальные (листы дела ***).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» вопросы образования и деятельности органов записи актов гражданского состояния на территориях субъектов Российской Федерации решаются субъектами Российской Федерации самостоятельно на основании настоящего Федерального закона.

Однако деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации состоит именно в осуществлении государственной регистрации актов гражданского состояния, а контроль за осуществлением полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния вышеуказанным Федеральным законом возложены на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, является Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) (пункт I Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.

В частности, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния: координирует деятельность по государственной регистрации актов гражданского состояния и осуществляет ее методическое обеспечение: осуществляет контроль за осуществлением полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния; осуществляет надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации при государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе проводит проверки деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, истребует документы и вносит предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 15.11.1997 N2 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Как следует из пункта 34 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2012 N 212, проверка органов ЗАГС проводится за период, не превышающий трех лет, непосредственно предшествовавших году проведения проверки (проверяемый период).

В соответствии с пунктом 37 указанного Административного регламента основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является: истечение срока исполнения органом ЗАГС внесенного предписания об устранении предыдущей проверкой выявленного нарушения; поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о наличии в деятельности органов ЗАГС нарушений законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которого входит в компетенцию Минюста России (территориальных органов); жалоба на действия (бездействие) органа ЗАГС. связанная с невыполнением им требований законодательства Российской Федерации, а также получение иной информации, подтверждаемой документами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Между тем ответчиком не представлено сведений о том, что распоряжение Департамента ЗАГС *** «О проведении внеплановой документарной проверки организации деятельности территориального отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** области» было издано Департаментом ЗАГС *** области в связи с проведением уполномоченным органом Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальным органом плановой или внеплановой проверки в отношении *** отдела ЗАГС.

Положения о порядке проведения проверок в Департаменте ЗАГС *** области не имеется.

К полномочиям Департамента ЗАГС, закрепленным в Служебном (трудовом) распорядке, утвержденном приказом Департамента ЗАГС ***, не отнесены полномочия по проведению указанных проверок (лист дела ***).

Как следует из объяснений сторон, предыдущая проверка деятельности *** отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** области проводилась в *** года, то есть менее *** лет назад. По результатам проведенной проверки не выявлено оснований для принятия Управлением в отношении органа ЗАГС мер, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Факт наличия оснований, предусмотренных пунктом 37 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.11.2012 N 212, для проведения внеплановой проверки, ответчиком не доказан.

Доказательств наличия оснований для проведения Департаментом ЗАГС *** области внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением Департамента ЗАГС *** «О проведении внеплановой документарной проверки организации деятельности территориального отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** области», ответчиком не представлено.

Утверждение представителя Департамента ЗАГС *** области о том, что организационные полномочия, предоставленные Департаменту как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также работодателю в силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, включают в себя право на проведение указанных проверок, основано на ошибочном толковании закона. По смыслу Федерального закона «Об актах гражданского состояния» организационное обеспечение деятельности органов ЗАГС как функция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не включает в себя полномочия по контролю и надзору, реализация которых данным Федеральным законом возложена на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Истец Панова *** указала также на нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания – неистребование у неё объяснения.

Суд учитывает, что справка по итогам проверки организации деятельности *** отдела ЗАГС Департамента ЗАГС *** содержит требование в срок до *** устранить выявленное в ходе проверки и указанное в пункте 1 нарушение. Об устранении нарушения информировать Департамент (листы дела ***).

Исполняя указанное требование, истец Панова *** направила в Департамент ЗАГС сообщение (исходящий № ***) «О проведении служебной проверки», в котором сообщила об устранении указанного нарушения (листы дела ***

Таким образом, истцом Пановой ***. представлено заявление в рамках проведения служебной проверки, что предусмотрено частью 8 статьи 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Это обстоятельство не освобождает представителя нанимателя истребовать у служащего объяснение после проведения служебной проверки перед наложением взыскания (часть 1 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку перед наложением взыскания на Панову ***. не истребовал у неё объяснение в письменной форме, как это предусмотрено частью 1 статьи 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

А поэтому доводы истца Пановой ***. о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания являются обоснованными.

Не представлены ответчиком доказательства и факту совершения гражданским служащим Пановой *** дисциплинарного проступка.

В справке по итогам проверки от ***) и заключении по результатам служебной проверки от *** (листы дела *** Департамент ЗАГС сделал выводы о нарушении истцом законодательства при регистрации актов гражданского состояния. Указал, что первое нарушение заключается в следующем:

в нарушение пункта 2 статьи 7 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пункта 61 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2011 № ***, извещение № *** отдела ЗАГС о внесении дополнений в запись акта о расторжении брака № *** от *** не содержит данных в отношении уполномоченного лица. Поэтому первый и второй экземпляр актовой записи не являются идентичными.

Данных об отсутствии в извещении № *** отдела ЗАГС о внесении дополнений в запись акта о расторжении брака № *** на ***. сведений об уполномоченном лице ответчик не представил. Истец признала факт невнесения ею данных сведений.

Требования к содержанию записи акта о расторжении брака установлены статьёй 37 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". В запись акта о расторжении брака вносятся следующие сведения: фамилия (до и после расторжения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства каждого из лиц, расторгнувших брак; национальность, образование, первый или повторный брак и при наличии у супругов общих детей, не достигших совершеннолетия, их количество (вносятся по желанию заявителя); дата составления, номер записи акта о заключении брака и наименование органа записи актов гражданского состояния, в котором произведена государственная регистрация заключения брака; сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака; дата прекращения брака; реквизиты документов, удостоверяющих личности расторгнувших брак; серия и номер свидетельства о расторжении брака.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 15.11.1997 N2 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в случае, если один из бывших супругов зарегистрировал расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а другой бывший супруг обращается в тот же орган записи актов гражданского состояния позже, сведения об этом бывшем супруге вносятся в ранее произведенную запись акта о расторжении брака. Согласно пункту 2 этой же статьи бывшие супруги (каждый из супругов) или опекун недееспособного супруга могут в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака.

Сведения о лице, уполномоченном от имени бывшего супруга *** дооформить запись о расторжении брака – *** не являются сведениями, каковые должны быть внесены в запись акта о расторжении брака согласно статье 37 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", и относятся к иным сведениям и служебным отметкам.

Суд находит, что отсутствие в записи акта о расторжении брака № *** данных об уполномоченном лице не повлияло на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей и не характеризовало правовое состояние граждан.

***, после проведения внеплановой документарной проверки, до окончания служебной проверки, истец Панова *** в комитет по вопросам архивного фонда Департамента ЗАГС *** области направила извещение по внесению сведений в запись акта о расторжении брака *** с указанием данных об уполномоченном лице.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением от *** отдела ЗАГС по внесению сведений в запись акта о расторжении брака (лист дела ***, а также сообщением *** отдела ЗАГС № *** (лист дела ***

Второе нарушение, допущенное истцом, по мнению ответчика, заключается в том, что в нарушение пункта 1 статьи 11 Семейного Кодекса РФ лица, вступающие в брак, *** подали заявление о заключении брака № *** ходатайствовали о сокращении срока, но к заявлению приложена врачебная справка о беременности от ***. Полагал, что несвоевременное представление указанной справки не позволяет сделать выводы о наличии законного основания для сокращения установленного срока в момент подачи заявления о заключении брака.

В судебном заседании установлено, что *** лица, вступающие в брак, подали заявление о заключении брака № *** и ходатайствовали о сокращении срока. К заявлению приложили врачебную справку о беременности с ошибочно указанной датой от ***

О своевременном представлении указанной справки *** свидетельствует заявление лиц, вступающих в брак, которые на обороте заявления *** указали о том, что они просят сократить месячный срок, просят зарегистрировать брак *** и прилагают справку (лист дела ***

Это обстоятельство подтверждается также сообщением ОГАУЗ «*** районная больница» № ***, согласно которому справка в ЗАГС по просьбе беременной выдана ***

Это обстоятельство подтверждается также индивидуальной картой беременной и родильницы *** «*** районная больница», в которой отражен факт выдачи справки в ЗАГС по просьбе беременной ***).

Таким образом, основания для сокращения установленного срока в момент подачи заявления *** имелись. Положения части 1 статьи 11 Семейного кодекса РФ, в силу которых при наличии уважительных причин орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака может разрешить заключение брака до истечения месяца, а при наличии особых обстоятельств, в том числе, беременности, брак может быть заключен в день подачи заявления, истцом Пановой ***. нарушены не были. Брак был зарегистрирован ***

В ходе проведения служебной проверки *** в дату выдачи указанной справки ОГАУЗ «*** районная больница» на основании записи в индивидуальной карте беременной и родильницы *** врачом были внесены исправления. Дата исправлена на верную ***, о чем произведена запись, заверенная печатью учреждения (лист дела 17).

Третье нарушение, по мнению ответчика, допущенное истцом, заключается в том, что в нарушение приказа Департамента от *** № *** «Об утверждении бланков организационно-распорядительной документации Департамента ЗАГС *** области и территориальных отделов ЗАГС» при направлении сообщения в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района» (исходящий № *** от ***) использован бланк, несоответствующий действующему наименованию органа, который произвел государственную регистрацию акта гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что при оформлении сообщения в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района» (исходящий № ***) ошибка в наименовании органа, который произвел государственную регистрацию акта гражданского состояния, была допущена лишь в копии.

Как следует из объяснений истца Пановой ***., сообщение в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района» формировалось в старой программе «ЗАГС», которая автоматически формирует сведения о прежнем наименовании органа, регистрирующего акт гражданского состояния - Комитет ЗАГС *** области. В новой программе «*** бланка этого сообщения нет. При оформлении сообщения она верно указала наименование регистрирующего органа – Департамент ЗАГС, однако, второй экземпляр сообщения был испорчен при печатании, а при изготовлении копии этого сообщения она пропустила стадию исправления наименования органа.

В судебном заседании установлено, что подлинное сообщение № *** ошибок в наименовании органа, произведшего государственную регистрацию, не имело. Это обстоятельство подтверждено сообщением № ***, поступившим *** в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района» (входящий № ***), а также показаниями свидетеля ***. - директора ОГБУ «Центр социальной поддержки населения *** района», пояснившей о поступлении в учреждение именно указанного сообщения.

Обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 57 Семейного кодекса РФ, согласно которой орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить о внесении исправлений и изменений в запись акта о рождении ребенка в связи с установлением отцовства органу социальной защиты населения по месту жительства матери ребенка в трехдневный срок со дня государственной регистрации установления отцовства, истцом Пановой ***. исполнены.

Сообщение направлено в установленный срок и содержит все необходимые сведения. Нарушений части 2 статьи 57 Семейного кодекса РФ истцом Пановой ***. не допущено.

Допущенная в копии этого сообщения ошибка в наименовании органа, который произвел государственную регистрацию акта гражданского состояния, является технической.

Для квалификации этих действий как дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" необходимо наличие вины государственного гражданского служащего, а также факт причинения вреда.

В судебном заседании не установлено, что указанные технические ошибки причинили или могли причинить вред авторитету государственного органа, могли явиться причиной невыполнения возложенных на государственный орган функций.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка не установлено.

Кроме того, применяя к Пановой *** дисциплинарное взыскание, ответчик был обязан в силу положений статей 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" учесть причины и условия, способствовавшие совершению (с точки зрения истца) гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Истец Панова *** в своем сообщении № *** в адрес ответчика указала, что изложенные недостатки были допущены по невнимательности. Указала также на наличие факторов, мешающих внимательно и сосредоточенно работать: отсутствие в отделе ЗАГС кондиционера и затемнения на окнах; а также наличие двери с нулевой звукоизоляцией при повышенном уровне шума в помещении Дома культуры.

Доводы истца о наличии таковых факторов подтверждены договором аренды муниципального недвижимого имущества № *** ***, из которого следует, что под помещение ЗАГСа, общей площадью *** кв.м., арендована часть здания районного Дома культуры; справкой МБУ «Культурно-спортивный комплекс» *** и схемой размещения кабинетов, справкой МБУДО «Детская школа искусств» от *** и расписаниями занятий, а также показаниями свидетеля *** – директора Детской школы искусств, из которых следует о занятиях в помещении Дома культуры с *** часов вокальных и хореографических групп, хора, солистов, музыкантов, вокально-инструментального ансамбля, участников спортивно-патриотического клуба, наличии за стеной отдела ЗАГС кабинета хорового отделения.

О необходимости обеспечения надлежащих условий для работы истец обращалась к ответчику многократно, о чем представлены её письма от ***

О ненадлежащей организации условий для работы в отделе ЗАГС следует также из отзыва о работе отдела ЗАГС, представленного администрацией *** а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ***

Таким образом, недостатки в работе истца связаны с необеспечением работодателем надлежащих условий труда, каковые согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Служебного (трудового) распорядка Департамента ЗАГС *** области, утвержденного приказом Департамента ***, возлагаются на работодателя.

В своем заключении работодатель сослался также на нарушения, отраженные в справке по итогам проверки от *** (листы дела ***). Однако, факт наличия нарушений действующего законодательства, отраженных в справке от ***, истцом Пановой *** оспаривается, что следует из её объяснения от *** (листы дела ***). Объективной и всесторонней служебной проверки ответчиком не проведено.

Ссылка работодателя на наличие дисциплинарного взыскания от ***, наложенного распоряжением работодателя *** несостоятельна, поскольку оно признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением *** районного суда ***

Кроме того, работодателем в нарушение части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определений Конституционного Суда Российской Федерации в от 23 сентября 2010 года N 1091-О-О, от 23 апреля 2013 года N 675-О и от 24 декабря 2013 года N 2063-О, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В отзыве об исполнении Пановой ***. должностных обязанностей от *** работодатель указывает о том, что порученную работу истец Панова ***. выполняет ответственно, добросовестно, оперативно. Она обладает высокой работоспособностью, заинтересованностью в результате, отличается исполнительностью, дисциплинированностью (листы дела ***

Исключительно положительный отзыв о работе истца Пановой *** как об ответственном, грамотном и высокопрофессиональном специалисте представлен главой администрации ***

При изложенных обстоятельствах распоряжение Департамента записи актов гражданского состояния *** № *** «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу не отвечает общим принципам юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таким, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Утверждая о несоразмерности мери примененного к ней дисциплинарного взыскания характеру и тяжести допущенной ею технической ошибки, истец представила письмо Управления Минюста России по *** области в Комитет ЗАГС *** области от ****** и ответ на него от ***листы дела ***), согласно которым за бoльшее количество недостатков к иному работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Вместе с тем, судом в действиях Пановой ***. не установлено дисциплинарного проступка, доказательств его совершения ответчиком не представлено.

А поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Результат проверки прокуратуры *** области, отраженной в акте от ***, на который ссылалась сторона ответчика, не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пановой *** к Департаменту записей актов гражданского состояния *** области об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить полностью.

Отменить распоряжение Департамента записи актов гражданского состояния *** «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания начальника *** отдела ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния *** области Пановой ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2016 года