Решение по делу № 1/3-29/2018 от 23.08.2018

Дело №1/3-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куженерского района Николаева В.В.,

Подсудимого Шубина Н.Ф.,

Защитника адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение №490

и ордер №001887 от 04.09. 2018 г.,

При секретаре Гребневе Д.В.,

С участием потерпевшей ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного по обвинению

Шубина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего военнообязанного, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес> <адрес>. Резким движением правой руки дернув дверь калитки, открыл ее и прошел во двор хозяйства ФИО7 Затем, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО7 с целью незаконного проникновения в жилое помещение подошел к входной двери крытого крыльца, при помощи найденного рядом гвоздодера выдернул металлическую петлю на ней и незаконно проник в сени, а затем через незапертую входную дверь прошел в жилую часть дома, где из спальной комнаты тайно похитил углошлифовальную машину марки «Sturm» AG 90112 стоимостью 1000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО7 С похищенным имуществом Шубин Н.Ф. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шубин Н.Ф. причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шубин Н.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, признает свою вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила Шубина Н.Ф. строго не наказывать, он извинился перед ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать виновным Шубина Н.Ф.. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд действия подсудимого Шубина Н.Ф. квалифицирует по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Шубину Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шубин Н.Ф. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. На учете в кабинете врача психоневролога, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Шубина Н.Ф. о совершенном преступлении, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от кражи в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья престарелой матери Шубиной Н.А. – инвалида 1 группы.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания Шубину Н.Ф. руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Шубиным Н.Ф., степени его общественной опасности, его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Шубину Н.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Шубину Н.Ф. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шубина Н.Ф., оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его материальное положение и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применение в отношении Шубина Н.Ф. ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шубину Н.Ф. не имеется.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шубина Н.Ф. не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шубина Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Шубина Н.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Шубину Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Шубина Н.Ф. освободить от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации и товарный чек от углошлифовальной машины марки «Sturm» AG 90112, отвертку, гвоздодер – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО14 дактокарту на имя ФИО15 5 отрезкой липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, доску со следами давления – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Яшметова Е.В.