Приговор по делу № 1-682/2011 от 09.09.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                        7 декабря 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Кичееве Д.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Абакана Арбузова Д.В., Лысых Н.Н.,

защитника адвоката Гамбург О.Н.,

подсудимого Бондарева С.Г.,

представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарева С.Г., 5 <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондарев С.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с мая до 21 июня 2010 г. П. обратилась к Бондареву С.Г. за юридической помощью в получении субсидии на приобретение жилья как вдове инвалида Великой Отечественной войны, выдав Бондареву С.Г. доверенность от 21 июня 2010 г. представлять ее интересы.

Решением Абаканского городского суда от 6 июля 2010 г. П. была признана нуждающейся в жилом помещении и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Законом Республики Хакасия «О порядке и форме предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, жилых помещений в Республике Хакасия» получила право на субсидию для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета. Однако, 15 августа 2010 г. П. умерла, в связи с чем, право на получение субсидии для П. было прекращено.

В период с 15 по 30 августа 2010 г. Бондарев С.Г., зная о том, что П. умерла, в связи с чем, его полномочия совершать по доверенности действия в интересах П. для получения субсидии и право на получение субсидии для П. прекращены, имея умысел на хищениеденежных средств, выделяемых Министерством труда и социального развития Республики Хакасия, решил путем обмана, из корыстных побуждений, получить от имени П. субсидию для приобретения жилья, за счет которой купить на имя П. квартиру, не поставив об этом в известность наследников последней, тем самым получить возможность владеть и пользоваться квартирой по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Бондарев С.В., получив от родственницы П. - Б., а также действуя по ранее выданной доверенности от имени П., произвел сбор документов необходимых для получения в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан направления для получения гарантийного письма в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия, а именно: копии лицевого счета № от 23 августа 2010 г., справки из УТИ на П. от 23 августа 2010 г., справки из УТИ на Б. от 23 августа 2010 г., уведомления № от 25 августа 2010 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по РХ на П. об отсутствии недвижимого имущества, уведомления № от 25 августа 2010 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по РХ на Б. об отсутствии недвижимого имущества, справки № от 24 августа 2010 г. из Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства на П. и Б.

Затем, 30 августа 2010 г. в дневное время Бондарев С.Г., продолжая свои преступные намерения, обратился в Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан, расположенное по ул. Хакасская, 32 г. Абакана, к работнику управления Д. с заявлением от имени П. о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, при этом, предоставив необходимые документы, скрыл факт смерти П.

10 сентября 2010 г. комиссией Управления социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан, членам которой не было известно о смерти П. и преступных намерениях Бондарева С.Г., было вынесено решение о включении П. в список на получение гарантийного письма.

После чего, 10 сентября 2010 г. в дневное время Бондарев С.Г., представив доверенность от имени П. от 21 июня 2010 г., получил в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан направление № от 10 сентября 2010 г. в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия для получения гарантийного письма.

Далее, 17 сентября 2010 г. в дневное время Бондарева С.Г. обратился в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, расположенное по ул. Советская, 75 г. Абакана, к работнику министерства П. с целью получения гарантийного письма на имя П., представив ранее полученное направление № от 10 сентября 2010 г., доверенность от 21 июня 2010 г. о представлении интересов П., паспорт на свое имя и паспорт на имя П., скрыв при этом, что последняя умерла.

В тот же день, П., не зная о преступных намерениях Бондарева С.Г. и о том, что П. умерла, выдала Бондареву гарантийное письмо № от 17 сентября 2010 г. о предоставлении для П. субсидии, по которому гарантируется предоставление субсидии, либо единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Осуществляя свои преступные намерения, в период до 21 сентября 2010 г., Бондарев С.Г. приискал заведомо для него поддельную нотариальную доверенность от 15 сентября 2010 г. от имени П., якобы предоставляющую ему право купить от имени П. квартиру в г. Абакане с правом получения всех регистрационных документов, заверенную от имени нотариуса Красноярского нотариального округа П.

Кроме того, в период до 21 сентября 2010 г. Бондарев С.Г. приискал квартиру, расположенную по ул. <адрес> г. Черногорска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С., от имени которой продавцом выступал по доверенности Н.

Затем, желая довести до конца свой умысел на хищение выделяемых Министерством труда и социального развития Республики Хакасия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, Бондарев С.Г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с целью безвозмездного противоправного изъятия денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, достоверно зная, что П. умерла 15 августа 2010 г., в связи с чем, он не имеет права получать субсидию на приобретение жилья для П., используя подложную доверенность от имени последней от 15 сентября 2010 г., сдал 21 сентября 2010 г. в дневное время в Черногорский отдел Управления Федеральной службы Росреестра по Республике Хакасия, расположенный по ул. Бограда, 59 г. Черногорска, необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на имя П. на квартиру, расположенную по <адрес>13 г. Черногорска стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую С.

В ходе правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором Т. было сообщено Бондареву С.Г. о том, что свидетельство о государственной регистрации права собственности не может быть выдано, так как по доверенности от 15 сентября 2010 г. от имени П. он имеет право приобрести квартиру в г. Абакане.

После чего, в период с 21 до 24 сентября 2010 г. Бондарев С.Г., желая довести до конца свои преступные намерения, приискал заведомо для него поддельную нотариальную доверенность от 24 сентября 2010 г. от имени П., якобы предоставляющую ему право купить по своему усмотрению от имени П. квартиру в г. Черногорске и получить необходимые регистрационные документы, заверенную от имени нотариуса Красноярского нотариального округа П.

24 сентября 2010 г. в дневное время Бондарев С.Г., продолжая свои преступные действия, представил указанную подложную доверенность государственному регистратору Т. для государственной регистрации перехода права собственности на имя П. на квартиру, расположенную по <адрес>13 г. Черногорска, принадлежащую С.

24 сентября 2010 г. государственный регистратор Черногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия Т., не зная о преступных намерениях Бондарева С.Г. и о том, что П. умерла, зарегистрировала переход на П. права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>13 г. Черногорска, о чем выдала Бондареву С.Г. свидетельство о государственной регистрации права от 24 сентября 2010 г. № № с ограничением права: ипотека в силу закона.

После этого, в период с 24 до 30 сентября 2010 г. в дневное время Бондарев С.Г., заведомо зная, что после смерти П. права на получение субсидии по гарантийному письму от Министерства труда и социального развития Республики Хакасия для приобретения жилища на имя П. не имеется, продолжая свои преступные действия, обратился в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, расположенное по ул. Советская, 75 г. Абакана, к работнику министерства П. для оплаты стоимости приобретенной на имя П. квартиры, расположенной по <адрес>13 г. Черногорска, предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24 сентября 2010 г., договор купли-продажи и акт передачи квартиры от 21 сентября 2010 г., другие необходимые документы, скрыв от П. факт смерти П.

На основании предоставленных Бондаревым С.Г. документов было вынесено распоряжение № от 6 октября 2010 г. Министра труда и социального развития Республики Хакасия К., не знавшей о смерти П., о выделении П. жилищной субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании распоряжения начальника финансового отдела Министерства труда и социального развития Республики Хакасия 6 октября 2010 г. были перечислены на расчетный счет Н. в Абаканское ОСБ № 8602 в счет оплаты стоимости приобретенной на имя П. квартиры, расположенной по <адрес>13 г. Черногорска.

В результате чего, Бондарев С.Г., который не сообщил наследникам и родственникам П. о приобретении на имя последней квартиры, получил возможность единолично владеть и пользоваться приобретенной квартирой по своему смотрению и в период с 7 октября 2010 г. до начала ноября 2010 г. сдал квартиру в аренду Ч.

Своими действиями Бондарев С.Г. причинил Министерству труда и социального развития Республики Хакасия крупный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бондарев С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Не оспаривая факт получения субсидии на имя П. и использование поддельных доверенностей от ее имени, подсудимый выдвинув версию о том, что о смерти П. он не знал, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый Бондарев С.Г. показал, что состоял в браке Б., с которой развелся в 2004 г. В мае или июне 2010 г. к нему обратилась бабушка ФИО37 П. с просьбой помочь в получении субсидии для приобретения жилья. 21 июня 2010 г. П. ему выдала доверенность и отдала паспорт. От имени П. он обратился в суд. Решением Абаканского городского суда от 6 июля 2010 г. П. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. 23 июля 2010 г. решение вступило в законную силу и он занялся сбором необходимых документов, часть из которых по его просьбе ему предоставила ФИО37.

30 августа 2010 г. с решением суда и необходимыми документами, действуя по доверенности от имени П., он обратился в Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. О том, что П. умерла он не знал.

10 сентября 2010 г. в Управлении социальной поддержки населения он получил направление в Министерство труда и социального развития Республики Хакасия для получения гарантийного письма.

17 сентября 2010 г. в Министерстве труда и социального развития он получил гарантийное письмо о предоставлении субсидии для приобретения жилья в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он представил доверенность от имени П. от 21 июня 2010 г., свой паспорт, паспорт П. и направление на получение гарантийного письма.

После получения гарантийного письма он стал заниматься поиском подходящей квартиры для П., так как между ними об этом была договоренность. Поскольку в г. Абакане на сумму субсидии приобрести жилье было невозможно, они с П. решили, что квартира будет приобретена в г. Черногорске.

Так как он не мог с П. связаться, последний раз ее видел, в ходе одного из судебных заседаний, то решил самостоятельно приобрести для нее квартиру. Для этого он решил подделать доверенность от имени П.. У него имелась генеральная доверенность на продажу автомобиля, заверенная нотариусом Красноярского нотариального округа П.. При помощи своего компьютера и цветного многофункционального устройства, находясь у себя дома, он изготовил доверенность, выполнил подписи от имени П. и нотариуса.

По объявлению он нашел квартиру в г. Черногорске за <данные изъяты> тысяч рублей. Затем в регистрационный орган в г. Черногорске 21 сентября 2010 г. он предоставил договор купли-продажи квартиры, гарантийное письмо, квитанцию об оплате госпошлины, подделанную им доверенность от 15 сентября 2010 г., продавец квартиры Н. также сдал необходимые документы для регистрации. Регистратором ему было указано, что по доверенности право покупки квартиры в г. Абакане, а не в г. Черногорске. После этого с помощью той же компьютерной техники, находясь у себя дома в период времени с 21 по 24 сентября 2010 г. он отредактировал доверенность, указав право приобретения им квартиры в г. Черногорске. Новую поделанную доверенность от 24 сентября 2010 г. он принес в регистрационный центр. В тот же день им было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по <адрес>13 г. Черногорска. При получении свидетельства Н. передал ему один комплект ключей от квартиры. В качестве задатка за приобретаемую квартиру он передал Н. из личных средств деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого он отвез копию свидетельства о регистрации права собственности в Министерство труда и социального развития и министерство перечислило деньги на счет продавца. Ключи от квартиры он передал своему знакомому Ч. которого пустил временно на квартиру, Ч. должен был оплачивать коммунальные услуги.

Примерно в конце сентября или начале октября 2010 г. от ФИО37, которая спросила у него про паспорт П. он узнал, что П. умерла. После этого он встретился с ФИО37 и отдал ей паспорт. О том, что он приобрел квартиру от имени П., он ФИО37 и другим родственникам П. не говорил.

7 октября 2010 г. от Н. ему стало известно, что средства поступили тому на счет. При встрече с Н. он получил от последнего расписку о получении всей суммы денежных средств. После чего, он созвонился с М. и при встрече отдал ей ключи и документы на квартиру, кроме доверенностей от 15 и 24 сентября 2010 г., которые он ранее выбросил.

Ему известно о том, что в случае смерти гражданина право на получение по гарантийному письму прекращается, но при получении гарантийного письма он был уверен, что Петякшева жива и здорова, о ее смерти он узнал после регистрации права собственности на квартиру.

26 октября 2010 г. ему позвонила ФИО37 и сообщила, что ему необходимо приехать в Управление социальной поддержи населения. На тот момент он уже знал, что П. умерла. В ходе разговора в управлении социальной поддержки населения, он сказал, что П. находится в больнице. Он сказал неправду, так как данный вопрос его не касался. (т.2 л.д., 183-189)

Подсудимый Бондарева С.Г. в судебном заседании, не оспаривая оглашенные показания, подтвердил, что для получения субсидии он собрал необходимые документы, часть из которых получил от бывшей жены ФИО37, и представил в Управление социальной поддержки населения администрации г. Абакан. В последующем в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия он получил гарантийное письмо на выдачу субсидии и сдал документы на регистрацию купли-продажи квартиры, подделав доверенности от имени П., при этом полагал, что П. жива. Получив свидетельство о регистрации права собственности, он представил его в Министерство труда и социального развития для оплаты по договору. Ключи и документы от квартиры он передал М.. Обнаружив, что у него остался ключ, чтобы не образовалась задолженность за коммунальные платежи, он попросил Ч. производить оплату и разрешил проживать в квартире. Родственникам П. он не сообщил о том, что сдал квартиру в аренду, с ними он отношений не поддерживал и обязательств перед ними не имел. С квартирой он не собирался совершать каких-либо действий.

Оценивая показания подсудимого Бондарева С.Г., суд приходит к выводу, что они подтверждают объективную сторону инкриминируемого ему деяния, и допускает их в качестве достоверных, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и другим доказательствам.

Доводы подсудимого Бонадрева С.Г. высказанные в свою защиту относительно его неосведомленности о смерти П. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

К таким доказательствам суд относит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Б., Ч., Д., Е., П., представителя потерпевшего Г., показания свидетелей И., К., Б., Н., Т., Ш., Ч., С., Д. данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - Министерства труда и социального развития Республики Хакасия Г. показал, что П., как вдова инвалида Великой Отечественной войны имела право на получение субсидии из федерального бюджета для приобретения жилья. В связи с чем, на основании представленных Бондаревым документов министерством было выдано гарантийное письмо. После приобретения квартиры на имя П., денежные средства по субсидии были перечислены министерством продавцу. О том, что для получения субсидии были использованы, в том числе поддельные документы, а П. умерла, в министерстве известно не было. В последующем при сверке документов было выявлено, что П. умерла в процессе оформления документов. Однако в связи со смертью П. право на получение субсидии было прекращено и не могло передаться по наследству. В связи с чем, бюджету был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из показаний свидетеля М., П. является ее матерью. П. обращалась по поводу получения субсидии на жилье, но получила отказ. Затем П. выдала доверенность Бондареву для представления своих интересов и по решению суда была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Примерно через неделю 27 июля 2010 г. П. положили в Абаканскую городскую больницу, где та умерла 15 августа 2010 г., в г. Красноярск не ездила. Ее дочь ФИО37 говорила ей, что в августе после смерти П. сразу звонила Бондареву и его родителям и говорила о том, что П. умерла. Впоследствии после похорон, Бондарев поменял номер телефона, она с мужем не могла его найти. Приехав к родителям Бондарева, она сказала, чтобы тот прекращал заниматься оформлением квартиры, так как П. умерла. Паспорт П. находился у Бондарева, в последующем паспорт оказался у нее, каким образом она точно не помнит. О том, что было выдано направление для получения гарантийного письма на субсидию и, что на имя П. была приобретена квартира в г. Черногорске ей известно не было. О приобретении квартиры на имя П. ей сообщили в управлении социальной поддержки населения и попросили вернуть <данные изъяты> рублей. На приобретение такой квартиры при жизни матери они бы не согласились, так как квартира в другом городе и на пятом этаже. Когда Петякшева была жива, был разговор о приобретении квартиры в <адрес>.

В ходе очной ставки с подозреваемым Бондарева С.Г. свидетель М. показала, что на момент смерти П., паспорт последней находился у нее. Паспорт ФИО37 могла передать ее дочь Бодарева, которая по его просьбе собирала какие-то документы. Документы на купленную на имя П. квартиру ФИО37 ей или ее дочери ФИО37 не передавал. (т.2, л.д. 125-127)

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что подсудимый ФИО37 ее бывший муж. Иногда они общались, так как у них общий ребенок. П. является ей бабушкой. Петякшева выдала ФИО37 доверенность для приобретения по субсидии квартиры. 15 августа 2010 г. П. умерла в Абаканской городской больнице, в г. Красноярск не выезжала. После смерти П. Бондарев просил ее собрать какие-то документы. Сообщала ли она Бондареву о смерти П., она не помнит, но она не могла ему об этом не сказать, так как других общих вопросов для сбора документов у них не было. Интересовалась ли она у Бондарева по поводу приобретения квартиры для бабушки, она точно не помнит. Помнит, что Бондарев говорил: «нет человека - нет квартиры». О том, что на имя П. была приобретена квартира, Бондарев ей не говорил, об этом ей стало известно в Управлении социальной поддержки населения, куда ее вызвали вместе с ее матерью М., которая является наследницей П..

Из показаний свидетеля Б. данных в ходе очной ставки с Бондаревым С.Г. также следует, что когда она собирала справки, то на ее вопрос о том, том возможно ли приобрести квартиру на имя П. Бондарев ответил, что нет человека - нет квартиры. (т.2, л.д. 129-131)

Каких-либо существенных для доказывания противоречий в показаниях свидетелей М. и Б. как в судебном заседании и на предварительном следствии, так между собой суд не усматривает и полагает, что они дополняют друг друга.

Свидетель Д. пояснила суду, что в 2010 г. она работала в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан. В конце августа или начале сентября 2010 г. Бондарев сдал в управление документы в интересах П. для выдачи направления на получение гарантийного письма. После заседания комиссии направление было выдано. О том, что П. умерла, известно не было. После смерти направление для получения гарантийного письма не выдается, право на субсидию не наследуется. В последующем Бондарев представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру. Так как нужно было составить акт обследования квартиры, Е. по телефону разговаривала с Бондаревым, тот пояснил, что П. находится в г. Красноярске на лечении. В связи с чем, на место для обследования квартиры не выезжали, акт составили со слов Бондарева, который акт подписал и также пояснил, что П. находится в г. Красноярске. В ноябре 2010 года при сверке списков ЗАГСа было выяснено, что на тот момент, когда выдавалось гарантийное письмо, П. умерла.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что работает в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан. Ей известно о том, что в августе или сентябре 2010 г. от имени П. в управление обращался Бондарев. Комиссией было принято решение о выдаче направления на получение гарантийного письма. В последующем в связи с запросом Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в отношении приобретенных квартирах, она позвонила, чтобы выяснить этот вопрос. Ей ответила внучка П. по имени «Юля», которая сказала, что ничего пояснить по поводу квартиры не может. Затем она позвонила Бондареву, тот сказал, что П. находится на лечении в г. Красноярске. Позднее Бондарев приехал и подтвердил, что П. находится на лечении в г. Красноярске. Со слов Бондарева был составлен акт обследования квартиры, Бондарев расписался за П..

Из показаний свидетеля И. следует, что 10 сентября 2010 г. состоялось заседание комиссии Управления социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан по выделению субсидии на приобретение жилья ветеранам. Она являлась членом комиссии. На данном заседании было рассмотрено заявление от имени П. от 30 августа 2010 г. написанное Бонадревым, который действовал по доверенности от 21 июня 2010 г. и представил другие необходимые документы. По результатам заседания комиссии было вынесено решение о включении П. в список на получение гарантийного письма. Бондареву было выдано направление на получение гарантийного письма для приобретения жилого помещения с использованием субсидии. Участникам комиссии не было известно о том, что П. умерла. В случае если это было бы известно, направление не было бы выдано, так как данная субсидия выдается непосредственно нуждающемуся лицу, а не его родственникам и наследникам. (т.2, л.д. 28-30)

Допрошенные в качестве свидетелей работники Управления социальной подержи населения муниципального образования г. Абакан П., Б. и К. дали аналогичные показания, подтвердив выдачу Бондареву С.Г. направления для получения на имя П. гарантийного письма и прекращении права на получение субсидии в случае наступления смерти. (т.2 л.д. 31-33)

Кроме того, свидетель К. показала, что 26 октября 2010 г. со слов Бондарева Д. и Е. был составлен акт обследования квартиры, так как Бондарев сообщил, что П. находится в г. Красноярске на лечении, а в приобретенной квартире никто не проживает. (т.2 л.д. 37-40)

Свидетель Б. также уточнила, что в начале ноября 2010 г. из отделения ЗАГС поступили списки умерших и стало известно, что П. умерла 15 августа 2010 г., а квартира на ее имя была приобретена по договору купли-продажи 21 сентября 2010 г. После этого был вызван Бондарев, который сообщил, что о смерти П. не знал, а доверенности получал от родственников. На вопрос где находятся документы на квартиру, приобретенную на имя П., немного подумав, ответил, что документы на квартиру передал дочери П. - М. (т.2, л.д. 34-36)

Свидетель П. показала суду, что работает в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия. В сентябре 2010 г. к ней обратился Бондарев, который действовал по доверенности от П., для получения гарантийного письма и субсидии на улучшение жилищных условий. Бондарев представил паспорт П., доверенность, направление о том, что П. нуждается в улучшении жилья. Она оформила гарантийное письмо на сумму <данные изъяты> рублей. Затем в конце сентября или в начале октября 2010 года Бондарев принес документы на приобретенную квартиру: договор купли-продажи, свидетельство о регистрации права собственности, паспорт на имя П., доверенность. Она объяснила Бондареву, что необходимо снять обременение с квартиры. Бондарев сказал, что П. находится на лечении в г. Красноярске. По представленным документам на счет продавца Нарылкова были перечислены денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля Н., в 2010 г. его племянница Савелова выдала ему доверенность на продажу принадлежащей ей однокомнатной квартиры по <адрес>13 г. Черногорска. В связи с чем, он дал объявление в газету. По объявлению обратился мужчина, который согласился купить квартиру за <данные изъяты> тысяч рублей. Данный мужчина занимался оформлением документов и передал ему задаток <данные изъяты> рублей. После того как документы были сданы в регистрационную службу, на его счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он написал расписку о получении денег. (т.2, л.д. 96)

Из показаний свидетеля Т. - государственного регистратора, заместителя начальника Черногорского отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия следует, что 21 сентября 2010 г. в отдел обратились Бондарев и Н. с заявлениями о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры по <адрес>13 г. Черногорска и перехода права собственности от С. к П.. Бондарев представлял интересы П. по нотариальной доверенности от 15 сентября 2010 г., согласно которой мог купить квартиру в г. Абакане. Так как у Бондарева не было полномочий купить квартиру в г. Черногорске, ему об этом было указано. 24 сентября 2010 г. Бондарев представил нотариальную доверенность от имени П. от 24 сентября 2010 г., согласно которой имел право купить квартиру в г. Черногорске. При предоставлении всех документов ФИО37 не сообщал о смерти П., ей об этом известно не было. (т.2, л.д. 56-61)

Допрошенная свидетель Ш. показала, что она является нотариусом. 21 июня 2010 г. она удостоверяла доверенность, выданную П. на имя Бондарева. Доверенностью П. уполномочивала Бондарева представлять свои интересы в судебных и иных правоохранительных органах с правом подачи искового заявления, без права получения присужденного и денег. Приобретать жилье и иное имущество по данной доверенности Бондарев не мог. (т.2, л.д. 45-46)

Согласно ответу нотариуса Ш. и копии доверенности от 21 июня 2010 г. П. уполномочила Бондарева С.Г. предоставлять ее интересы в судебных и государственных органах. Приобретать для нее квартиру не уполномочивала. (т.2, л.д. 63-68)

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в середине октября 2010 г. он познакомился с Бондаревым, которому сказал, что ищет квартиру в аренду. Бондарев сообщил, что имеет однокомнатную квартиру по <адрес>13 г. Черногорска, которую может предоставить для проживания и попросил оплачивать за электричество и коммунальные услуги. Через несколько дней Бондарев показал ему, где находится квартира и дал ключи. В данной квартире он стал проживать и оплачивал коммунальные платежи, в том числе и имевшуюся задолженность. В марте 2011 г. от судебных приставов узнал, что на квартиру наложен арест. (т.2, л.д. 76-80)

Достоверность показаний свидетеля Ч. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2011 г., согласно которому квартира расположенная по <адрес>13 г. Черногорска была осмотрена с участием Ч., проживавшего на момент осмотра в квартире. (т.2, л.д. 113-118)

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Бондарева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд относит и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах, допущенных в качестве доказательств.

К таким доказательствам суд относит сведения, представленные начальником отдела ЗАГС по г. Абакану о том, что 1 октября 2010 г. в отделе ЗАГС произведена запись акта о смерти П., которая умерла 15 августа 2010 г. (т.2, л.д. 98)

По сведениям главного врача МУЗ «Абаканская городская больница» П. находилась на лечении во втором хирургическом отделении в период с 27 июля 2010 г. и умерла 15 августа 2010 г. (т.2, л.д. 70)

Согласно протоколам выемки:

-в Управлении социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан у свидетеля Д. изъято дело по заявлению о признании П. нуждающейся в улучшении жилищных условий (т.1, л.д. 238-240),

-в Министерстве труда и социального развития Республики Хакасия у представителя потерпевшего Г. изъято дело о выдаче П. субсидии на улучшение жилищных условий (т.1, л.д. 190-191, 192-200).

В протоколах осмотра предметов отражены сведения о документах, составляющих изъятые дела на имя П. и их подробное содержание (т.1 л.д., 201-207, т.2 л.д., 1-22), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 208-210, т.2 л.д. 23-27)

Руководителем Управления Росреестра по Республике Хакасия представлены копии правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>13 г. Черногорска. (т.1, л.д. 58-90)

Обстоятельства совершения Бондаревым С.Г. преступления подтверждаются результатами осмотра в судебном заседании изъятых и представленных документов, свидетельствующие о том, что:

-30 августа 2010 г. Бондарев С.Г. обратился по доверенности от имени П. от 21 июня 2010 г. в Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета,

-для рассмотрения заявления были представлены, в том числе: доверенность П. от 21 июня 2010 г. на имя Бондарева С.Г., копия лицевого счета от 23 августа 2010 г., справка из УТИ на П. от 23 августа 2010 г., справка из УТИ на Б. от 23 августа 2010 г., уведомление от 25 августа 2010 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по РХ на П. об отсутствии недвижимого имущества, уведомление от 25 августа 2010 г. из Управления Федеральной регистрационной службы по РХ на Б. об отсутствии недвижимого имущества, справка от 24 августа 2010 г. из Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства на П. и Б.,

-согласно протоколу заседания комиссии по решению вопросов о выделении и выплате субсидии на приобретение жилых помещений от 10 сентября 2010 г., комиссией принято решение включить П. в список на получение гарантийного письма,

-10 сентября 2010 г. Управлением социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан выдано направление № на имя П., как вдове инвалида Великой Отечественной войны, имеющей право на приобретение жилого помещения в собственность с использованием субсидии,

-17 сентября 2010 г. Министерством труда и социального развития Республики Хакасия выдано гарантийное письмо № на имя П., которым удостоверено предоставление П. субсидии, либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей,

-21 сентября 2010 г. между покупателем Бондаревым С.Г. действующим по доверенности от 15 августа 2010 г. от имени П. и продавцом Н. действующим по доверенности от имени С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в г. Черногорске, по ул. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания договора, а <данные изъяты> рублей будут перечислены продавцу по гарантийному письму о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета,

-21 сентября 2010 г. договор купли-продажи, акт передачи квартиры и другие необходимые документы для регистрация перехода права собственности были сданы в Черногорский отдел Управления Росреестра по Республике Хакасия, в том числе представлены доверенность от имени П. от 15 сентября 2010 г. заверенная от имени нотариуса Красноярского нотариального округа П. на имя Бондарева С.Г. о приобретении квартиры в г. Абакане и доверенность от 24 сентября 2010 г. от имени П. на Бондаренва С.Г., заверенная от имени нотариуса Красноярского нотариального округа П. о приобретении квартиры в г. Абакане, представленная дополнительно Бондаревым С.Г. 24 сентября 2010 г.,

-24 сентября 2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на квартиру пол <адрес>13 г. Черногорска,

-6 октября 2010 г. Министром труда и социального развития Республики Хакасия дано распоряжение о предоставлении вдове инвалида Великой Отечественной войны П. жилищной субсидии на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> рублей, финансовому отделу дано распоряжение произвести оплату по договору купли-продажи от 21 сентября 2010 г. на имя продавца Н. <данные изъяты> рублей,

-из акта обследования бытовых условий от 26 октября 2010 г. следует, что работниками Управления социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан Е., Д. и И. составлен акт обследования приобретенной для П. квартиры по <адрес>13 г. Черногорска. Со слов Бондарева С.Г. указано, что П. улучшила жилищные условия, в данный момент находится на лечении в г. Красноярске.

Помимо показаний свидетелей оплата приобретенной на имя П. квартиры за счет средств федерального бюджета и виновность подсудимого в соответствующей части предъявленного обвинения подтверждаются:

-заявкой на кассовый расход и платежным поручением № от 6 октября 2010 г., согласно которым Министерством труда и социального развития Республики Хакасия произведен платеж на счет Н. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве социальной выплаты за приобретение жилья (т.1, л.д. 164-165),

-протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Бондарева С.Г. изъята расписка от Н. о получении денежных средств за проданную квартиру по <адрес>13 г. Черногорска (т.2, л.д. 161-162, 163),

-протоколом осмотра документов (предметов), в котором зафиксировано содержание расписки от 7 октября 2010 г. о том, что Н. получил от Бондарева С.Г. деньги за проданную квартиру в полном объеме (т.2, л.д. 164-165).

Совершение подсудимым неправомерных действий по приобретению на имя П. квартиры подтверждается и решением Черногорского городского суда от 12 мая 2011 г., согласно которому сделка купли-продажи квартиры по <адрес>13 г. Черногорска от 21 сентября 2010 г. между С. и П. признана недействительной, поскольку не могла быть заключена, в связи со смертью П. на момент ее заключения. (т.2, л.д. 180-183)

Использование подсудимым заведомо поддельных доверенностей от 15 и 24 сентября 2010 г. от имени П., помимо его собственных признательных показаний, наряду со сведениями о дате смерти П., подтверждается показаниями свидетеля П., из которых следует, что она является нотариусом Красноярского нотариального округа. Нотариальная контора расположена в г. Красноярске. Доверенности от 15 сентября 2010 г. реестр № и от 24 сентября 2010 г. реестр № от имени П. на имя Бондарева ею не удостоверялись. В данные даты регистрировались реестры под другими номерами. С 8 по 22 сентября 2010 г. прием граждан она не вела, в связи с нахождением в отпуске. (т.2, л.д. 86-87)

Аналогичные ведения содержатся и в представленном по запросу ответе нотариуса П. (т.1, л.д. 147-158)

К доказательствам, подтверждающим факт встреч подсудимого и свидетеля Б. после смерти П. суд относит и показания свидетеля Ч. - начальника отдела выдачи информации Управления Росреестра по Республике Хакасия, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.2, л.д. 41-42), из которых следует, что в управлении имеется единый государственный реестр, в котором содержится информация о том, кто и в какое время обращается с запросами на получение информации. Согласно данным базы 23 августа 2010 г. в 15 часов 10 минут в управление обращался Бондарев, действующий по доверенности от имени П.. Запрос Бондарева был зарегистрирован под №. В 15 часов 13 минут 23 августа 2010 г. обращалась Б., ее запрос был зарегистрирован под №. Время необходимое для получения запроса в среднем составляет от 2 до 5 минут, так как запрос формируется в электронном виде при помощи компьютера.

Показания свидетеля Ч. подтверждаются прилагаемыми к протоколу допроса распечатками из компьютерной базы данных о том, что Бондарев С.Г. действуя от имени П. обращался за получением информации 23 августа 2010 г. в 15.10 часов, Б. обращалась за получением информации лично 23 августа 2010 г. в 15.13 часов. (т.2, л.д. 43-44)

Поскольку распечатки представлены свидетелем, который сообщил источник их получения, и содержащиеся в них сведения могут быть использованы для установления обстоятельств имеющих значение для дела, суд признает распечатки в качестве доказательств и относит к иным документам.

Свидетель С. пояснила суду, что в августе 2010 г. она работала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» в должности старшего диспетчера. В ее обязанности входило прием, выдача документов, в том числе справок о наличии недвижимого имущества. Данные справки не регистрируются, выдаются гражданам при наличии паспорта или доверенности.

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает в должности старшей медсестры второго хирургического отделения Абаканской городской больницы. В ее обязанности входит, в том числе составление доверенностей для больных. В августе 2010 г. на лечении в больнице находилась П.. 9 августа 2010 г. ею заполнялся бланк доверенности от П. на имя М., которые присутствовали при заполнении бланка и представляли свои паспорта. (т.2, л.д. 53-55)

Анализируя показания свидетелей относительно использования паспорта П. и сведения о получении справок, учитывая, что подсудимый Бондарев С.Г. показал, что с П. виделся последний раз на одном из судебных заседаний, то есть до 6 июля 2010 г., когда было вынесено решение о признании П. нуждающейся в жилье, а необходимые документы были получены им и Б. уже после смерти П. 23-25 августа 2010 г., для чего был необходим паспорт последней, который был у М., суд приходит к выводу, что паспорт Бондареву С.Г. предела, как следует из показаний М., Б. с другими полученными ею справками, которые были представлены подсудимым 30 августа 2010 г. в Управление социальной поддержки населения, что, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что подсудимому от Б. было известно о смерти П. и подтверждается показаниями Б., пояснившей, что она не могла об этом не сказать подсудимому, который ей сказал, что нет человека - нет квартиры, и показаниями свидетеля М., пояснившей, что от ФИО37 ей известно, что последняя говорила подсудимому в августе 2010 г. о смерти П.

Кроме того, об осведомленности подсудимого о смерти П. свидетельствуют и его дальнейшие действия по использованию заведомо подложных доверенностей от имени П. от 15 и 24 сентября 2010 г.

Доводы подсудимого о том, что таким образом он хотел исполнить обязательства перед П. являются явно надуманными, так как каких-либо действий для получения надлежащей доверенности подсудимый не предпринимал, в последующем вводил в заблуждение работников Министерства труда и социального развития Республики Хакасия и Управления социальной поддержки населения относительно того, что П. находится в г. Красноярске, желая тем самым скрыть свою осведомленность о наступлении смерти П.

Утверждения подсудимого о том, что он ключи и документы от квартиры передал М., по мнению суда, опровергаются показаниями последней и свидетеля Б., не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются с доказательствами, полученными из других процессуальных источников, что подтверждается и действиями подсудимого, который самостоятельно распоряжался приобретенной квартирой и без ведома наследницы М. предоставил квартиру для проживания Ч., которому представился владельцем квартиры.

Высказанные в судебном заседании подсудимым доводы о том, что вместе с документами и ключами от квартиры он передал М. паспорт П. не могут быть признаны состоятельными, поскольку при допросе в ходе предварительного расследования подсудимый в данной части высказывал иную версию, утверждая, что паспорт отдал Б., при этом ничего не сказал ей о приобретении квартиры.

По мнению суда, приобретение подсудимым без согласования с родственниками квартиры в г. Черногорске., то есть не по месту жительства и открытия наследства П., где наличие такой квартиры было бы безусловно установлено при вступлении в наследство, о чем подсудимому как квалифицированному юристу было известно, также свидетельствует о намерении подсудимого скрыть от наследницы П. - М. факт приобретения квартиры.

Что касается доводов стороны защиты о том, что подсудимый в результате своих действий не получил возможность распоряжаться квартирой и не имел умысла на хищение, они также не могут быть приняты во внимание, поскольку обвинение в хищении квартиры подсудимому не предъявлялось. Исследованные доказательства указывают на то, что подсудимый завладел принадлежащими федеральному бюджету денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив действия, в результате которых деньги были изъяты из Министерства труда и социального развития Республики Хакасия и обращены в пользу Н., о чем и указано в предъявленном подсудимому обвинении.

Поскольку подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению, получив возможность в результате своих действий владеть и пользоваться квартирой, приобретенной на имя П., для чего использовал, в том числе и личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал Н., суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, а то, что в последующем через непродолжительное время содеянное им было выявлено и подсудимый перестал быть обладателем квартиры, значения не имеет.

Учитывая, что в соответствие со ст. 188 ГК РФ действие выданной П. 21 июня 2010 г. Бондареву С.Г. доверенности было прекращено, в связи со смертью П., о чем было известно Бондареву С.Г., а при жизни П. направление на получение гарантийного письма не было получено, денежная выплата не рассчитывалась и гарантийное письмо о предоставлении субсидии не выдавалось, то есть право на предполагаемые выплаты не было реализовано и было прекращено с наступлением смерти П., действия подсудимого были направлены на неправомерное получение субсидии, что свидетельствует о противоправности изъятия подсудимым данных денежных средств.

Сознательное умолчание подсудимым перед органами, уполномоченными принимать решение о выделении субсидии, сведений о смерти П., а также предоставление подложных доверенностей является способом совершения хищения (обманом) в результате которого, похищенные деньги были преданы Н.

По мнению суда, целью таких действий подсудимого являлось получение возможности владеть и пользоваться приобретенной на имя П. квартирой по своему усмотрению.

Поскольку по делу все версии проверены, сомнения и противоречия устранены, суд приходит к выводу, что фактические ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 811800 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 218), ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 192-200, 208-210), ░░░░░░░░ ░. (░.2, ░.░. 163, 166-167) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1, ░.░. 23-27), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░,

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>13 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░