Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 23.09.2016 по делу № 12-1250/2016 от 15.07.2016

Дело №12-1250/16

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                          23 сентября 2016 года

              Измайловский  районный   суд  г. Москвы в  составе:

председательствующего судьи Седышева  А.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Санкт-Петербургский дом книги» Гугнавая Т.А. на постановление по  делу  об  административном  правонарушении,

                                                 у  с  т  а  н  о  в  и  л:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810177151123022149 от 23 ноября 2015 года ООО «Санкт-Петербургский дом книги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральный директор ООО «Санкт-Петербургский дом книги» Гугнавая Т.А., не согласившись с постановлением об административном правонарушении, обратился в суд  с жалобой  на  данное  постановление, в которой   просит  его отменить, по следующим основаниям:

постановлением Старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции С.А. Лутченко 23.11.2015 N 18810177151123022149 заявитель был привлечен к административной ответственности за то что, 23.11.2015 в 08:15 по адресу: МКАД 105 км +082 м, .Н-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово район, г. Москва, водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ управлял ТС марки ГАЗ 2705, рег.знак, свидетельство о регистрации ТС № 78 СК 244261, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП), в виде штрафа в размере 1.500 00 (Одна тысяча пятьсот) рублей,

Заявитель считает постановление от "23" ноября 2015г. №18810177151123022149 о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: в данном случае к административной ответственности должен быть привлечен собственник (владелец) ТС.

ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» не является собственником, (владельцем) транспортного средства марки ГАЗ 2705, рег.знак В844СТ98, что подтверждается Договором купли-продажи №б/н от 18.03.2015, актом от 18.03.2015.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. К покупателю право собственности переходит с момента приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи и передаточному акту.

Таким образом, на момент совершения противоправного деяния, указанного в Постановлении, ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» не являлось собственником ТС марки ГАЗ 2705, рег.знак В844СТ98, свидетельство о регистрации ТС № 78 СК 244261.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок обжалования - 10 дней со дня получения обжалуемого постановления. Постановление от 23.11.2015 № 18810177151123022149 получено Заявителем 08.12.2015, что подтверждается копией постановления с входящим №131 от 08.12.2015.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Санкт-Петербургский дом книги» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Санкт-Петербургский дом книги».

         Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

          согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177151123022149 от 23 ноября 2015 года 23.11.2015 года в 08:15 по адресу МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение от камеры, Северное Измайлово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (ТС) марки ГАЗ 2705, рег.знак в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12. 15 КРФоАП.

          Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №78СК244261, по данным ФПС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ", юридический адрес: Невский просп., д.28"А", г. Санкт-Петербург, 191186.

В настоящем случае ООО «Санкт-Петербургский дом книги» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Санкт-Петербургский дом книги» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Сущево» правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Санкт-Петербургский дом книги» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Санкт-Петербургский дом книги» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810177151123022149 от 23 ноября 2015 года в отношении ООО «Санкт-Петербургский дом книги» законно и обосновано, действия ООО «Санкт-Петербургский дом книги» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Санкт-Петербургский дом книги» Гугнавая Т.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810177151123022149 ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░»» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░ ░. ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.