Решение по делу № 12-5/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 13 февраля 2017 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием заявителя жалобы Колесниченко И.В.

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Смирных С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 27 декабря 2016 года, которым Колесниченко И.В. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 27 декабря 2016 года Колесниченко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Колесниченко И.В. обратился с жалобой, в которой указал, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем марки LADA № государственный регистрационный знак № оформлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 осенью 2015 года. Данные внесены в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Оренбургской области. За данное разрешение он заплатил ФИО1 1500 рублей. В августа 2016 года ФИО1 заставил его вернуть указанное разрешение, мотивируя это тем, что разрешение будет отозвано. В ноябре 2016 года, при подаче заявления и документов индивидуальным предпринимателем ФИО2 для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, было отказано в выдаче разрешения на автомобиль марки LADA № государственный регистрационный знак №, поскольку данное транспортное средство уже находится в реестре выданных разрешений. Таким образом, ФИО1 на момент 23 декабря 2016 года незаконно удерживал выданное разрешение, следовательно отсутствовало событие административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Колесниченко И.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Смирных С.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав заявителя жалобы Колесниченко И.В. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Признавая Колесниченко И.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что он 23 декабря 2016 года в 11 час. 15 мин. управляя автомобилем марки LADA № государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину Колесниченко И.В. в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Так, вина Колесниченко И.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА 656962 от 23 декабря 2016 года, из которого следует, что Колесниченко И.В. совершил нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – управлял легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, - разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Колесниченко И.В. указал, что разрешение находится у ИП ФИО1, с августа 2016 года он не работает в такси «Транзит», но ФИО1 его не закрывает, просит разобраться. Указанные объяснения подписаны Колесниченко И.В. В графе подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется запись о том, что Колесниченко И.В. отказался от подписи протокола;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО3 от 23 декабря 2016 года, из содержания которых следует, что 23 декабря 2016 года они, находясь в Адамовской районной больнице, в период времени около 11 часов 05 минут позвонили в «Единую службу такси» и заказали такси к больнице, диспетчер ответил им, что к ним подъедет автомобиль марки Гранта белого цвета с государственным номером 703, после чего минут через 5-7 к ним подъехал автомобиль LADA № государственный регистрационный знак № они сели в машину и сказали водителю, куда ехать.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Колесниченко И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Приведенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы жалобы Колесниченко И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Так согласно пунктам 1, 2, 3 и 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника ГИБДД.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг такси, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности. При этом, согласно разъяснению, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года, по части 2.1. статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются только такие действия водителя, который управляет легковым такси в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения, выданного на указанный автомобиль.

В данном случае как установлено мировым судьей, следует из материалов дела и не оспаривается Колесниченко И.В., соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на автомобиль LADA № государственный регистрационный знак № было выдано, однако при себе он его не имел и не смог предъявить сотрудникам полиции.

Доводы Колесниченко И.В. о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на его транспортное средство, находится у индивидуального предпринимателя ФИО1, который незаконно удерживает указанное разрешение, судья находит не состоятельными, данные доводы не влияют на правильность квалификации действий Колесниченко И.В., поскольку в силу приведенных положений пунктов 1, 2, 3 и 7 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствии при себе соответствующего разрешения, водитель обязан воздержаться от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в противном случае его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении Колесниченко И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Приведенные доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы жалобы Колесниченко И.В. об отсутствии события административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Колесниченко И.В. в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Колесниченко И.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 27 декабря 2016 года, которым Колесниченко И.В. был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Колесниченко И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Данилевский Р.А.